Решение по делу № 2-1269/2025 от 14.01.2025

УИД: 50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Видновский городской суд <адрес> с иском к ИП ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была оформлена на должность менеджера в ИП ФИО3,А., о чем свидетельствует приказ (распоряжение) о приеме на работу сотрудника № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, однако, его копия ей не выдавалась. Она осуществляла работу из дома, удаленно. В марте 2019 года начались задержки по выплате заработной платы, а потом она узнала, что была уволена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявления об увольнении она не писала, с приказом об увольнении ознакомлена не была.

В связи с изложенными нарушениями ее трудовых прав, она (ФИО2) обратилась в Видновский городской суд <адрес> с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации неиспользуемого отпуска, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по делу № вынесено заочное решение о частичном удовлетворении иска. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлен факт трудовой деятельности ФИО2 в ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным увольнение, ФИО2 восстановлена на работе в ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера, взыскана невыплаченная заработная плата за период 2019-2020 год в размере 120.308 рублей 57 копеек, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311.617 рублей 43 копейки, взыскана компенсация морального вреда в сумме 15.000 рублей.

Также данным решением установлена получаемая ей заработная плата в размере 19.140 рублей за вычетом подоходного налога.

ДД.ММ.ГГГГ Останкинским отделом судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом <адрес>.

Однако, до настоящего времени ответчик заочное решение Видноского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, она в должности не восстановлена, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выплачивалась. Исполнительное производство в отношении ответчика не прекращено и не закончено.

Истец полагает, что она подверглась дискриминации в сфере труда со стороны ответчика, ее нарушенные права подлежат восстановлению, в связи с чем обратилась в суд и просит взыскать с ИП ФИО3 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757.770и рублей и компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО7 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление и приобщенных к материалам дела. Пояснила, что истец злоупотребляет своим правом, так как за прошедшее время не предпринимала никаких попыток приступить к исполнению своих трудовых обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 была оформлена на должность менеджера в ИП ФИО3,А., о чем свидетельствует приказ (распоряжение) о приеме на работу сотрудника № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, однако, его копия ей истцу выдавалась. Истец осуществляла работу из дома, удаленно. В марте 2019 года начались задержки по выплате заработной платы, а потом истец узнала, что была уволена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявления об увольнении она не писала, с приказом об увольнении ознакомлена не была.

В связи с изложенными нарушениями ее трудовых прав, ФИО2 обратилась в Видновский городской суд <адрес> с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации неиспользуемого отпуска, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также данным решением установлена получаемая ФИО2 заработная плата в размере 19.140 рублей за вычетом подоходного налога.

Однако, до настоящего времени ответчик заочное решение Видноского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, ФИО2 в должности не восстановлена, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не выплачена. Исполнительное производство в отношении ответчика не прекращено и не закончено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика перед истцом по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 757.770 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выплаты истцу в полном объеме заработной платы за указанный период, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, суд приходит к следующему.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, который был лишен причитающихся ему при увольнении выплат. Данное обстоятельство повлекло для него нравственные страдания, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени и длительности нарушения трудовых прав истца, в связи с чем она испытывала нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15.000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 5.710 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (14.04.1979г.р. уроженец г. ФИО4) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 20.09.2021г. по 14.01.2024г. в размере 757770 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 5710 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный