Дело №2-1406/2023

УИД 24RS0032-01-2022-005134-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 марта 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием истца ФИО1,

ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

ее представителя по устному ходатайству ФИО4

при секретаре Бажиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договорам займа от 26.06.2013г. и 30.08.2012г. за период с 12.11.2013г. по 24.08.2017г. в размере 334 519 руб. 63 коп., госпошлины 6 545 руб. Мотивирует требования тем, что заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12.11.2013г., которым взысканы денежные средства по вышеуказанному договорам займа, не исполнено в полном объеме, остаток задолженности составляет 127 389 руб. 84 коп., а за период с 12.11.2013г. по 24.08.2017г. выплат не было, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать проценты равные 0,1% за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2013 г. заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 27.12.2013г., с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 30.08.2012 г. в размере 279 102 руб. 69 коп., по договору займа от 26.06.2013г. в размере 20 000 руб., судебные расходы 7 191 руб. 03 коп., а всего 306 293 руб. 72 коп.

Согласно справке ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 13.12.2022 г. остаток задолженности по исполнительному производству № от 06.04.2016г. составляет 83 893 руб. 18 коп.

Ответчик ФИО3 и ее представитель, возражая относительно исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании процентов (неустойки) по договорам займа от 26.06.2013г. и 30.08.2012г. за период с 12.11.2013 г. по 24.08.2017 г.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.11.2013 г. по 24.08.2017 г., стороной ответчика заявлено о пропуске исковой давности, стороной истца не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, то настоящий иск подан в суд за рамками срока исковой давности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 18.04.2023 года.