Решение по делу № 2-2738/2025 от 16.06.2025 | Домодедовский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домодедовского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах участника СВО ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к АО «Банк жилищного финансирования» о прекращении права собственности, возврате в собственность недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ :

Домодедовский городской прокурор <адрес> обратился в суд в интересах участника СВО ФИО3 К.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 Д.К., с иском к АО «Банк жилищного финансирования» о прекращении права собственности на недвижимое имущество – квартиру с к.н. №, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, возвращении в собственность ФИО3 К.Ю. указанного недвижимого имущества.

Свои требования мотивировал тем, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению матери участника СВО ФИО3 К.Ю. - ФИО3 Н.В. о нарушениях жилищного законодательства, законодательства о государственной регистрации недвижимости, об исполнительном производстве.

Установлено, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в/ч 46317 ФИО3 К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является военнослужащим в/ч 46317 ФИО3 и проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ (заключен контракт прохождении военной службы). Согласно извещению № в/ч 46317 ФИО3 К.Ю. пропал без вести с ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе СВО, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № признан без вести пропавшим. Вместе с тем, ФИО3 К.Ю. умершим не признавался.

На исполнении Домодедовского ГОСП ГУФССП ФИО3 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру с к.н. №, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, принадлежащую ФИО3 К.Ю.

В рамках вышеназванного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста указанной квартиры и проведена оценка имущества должника с целью организации проведения торгов, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно поручению на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-РК территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> приняло от судебного пристава-исполнителя имущество, принадлежащее должнику ФИО3 К.Ю., с целью реализации его на торгах.

Однако, ввиду отсутствия участников торги признаны несостоявшимися, организованы повторные торги постановлением от ДД.ММ.ГГГГ со снижением цены переданного на реализацию имущества на 15%, которые также признаны несостоявшимися, в связи с чем взыскателю предложено оставить нереализованное имущество за собой, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующему органу Управлению Росреестра по <адрес> постановлено произвести в установленный законодательством срок государственную регистрацию права взыскателя на недвижимое имущество - квартиру с к.н. №, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, принадлежащую ранее ФИО3 К.Ю.

Вместе с тем в Домодедовском ГОСП в отношении ФИО3 К.Ю. имеется несколько исполнительных производств, а именно: №№-ИП, №, которые по ходатайствам последнего приостановлены в связи с нахождением должника в зоне СВО, о чем имеются соответствующие подтверждающие документы.

Однако, при наличии поступивших заявлений от ФИО3 К.Ю. о приостановлении исполнительных производств ввиду участия его в СВО по контракту, исполнительные производства не были объединены в сводное по должнику, что явилось следствием вынесения незаконных постановлений судебным приставом-исполнителем, а далее передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, т.е. неправомерного в названном случае перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение к АО «Банк жилищного финансирования».

Городской прокуратурой по результатам проведенной проверки руководителю ГУФССП ФИО3 по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, которое рассмотрено и удовлетворено, постановления судебного пристава-исполнителя отменены.

Так, 24.21.2024 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ УФССП ФИО3 по <адрес> вынесены постановления об отмене постановлений о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№ в настоящее время правообладателем спорной квартиры по вышеназванному адресу является АО «Банк жилищного финансирования».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 К.Ю. Однако ранее в жилом помещении была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь последнего - ФИО3 Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация которой была прекращена ввиду перехода права собственности на жилое помещение к банку. Изложенное также свидетельствует о нарушении основополагающих прав несовершеннолетней на жилище.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик АО «БЖФ» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на заявленные требования, в которых указал на то, что постановленным судебным актом Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопреки выводам истца права несовершеннолетней на жилище не нарушены. Оснований для прекращения у АО «Банк БЖФ» права собственности на спорное жилое помещение и его возврата в собственность ФИО3 К.Ю. не имеется, поскольку право собственности АО «Банк БЖФ» возникло на законных основаниях в силу оставления предмета залога за собой после признания несостоявшимися публичных торгов. Данное обстоятельство является достаточным основанием для регистрации права собственности АО «Банк БЖФ» в ЕГРН.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по заявлению которого суд возбуждает гражданское дело.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования.

Вопросы обеспечения прав семей участников специальной военной операции (далее - СВО) находятся на особом контроле Генеральной прокуратуры Российской Федерации. По поручению Генерального прокурора Российской Федерации прокуроры ориентированы на всестороннюю правовую поддержку и защиту прав военнослужащих - участников СВО и членов их семей.

Кроме того, обращено внимание на то, что каждый участник СВО, члены его семьи на особом счету, защищены законом, но среди них есть отдельная категория, требующая индивидуального подхода. Это вдовы, воспитывающие малолетних детей, и многодетные семьи, потерявшие кормильца. Важно добиться, чтобы над ними был установлен персональный патронаж, что в полной мере отвечает духу и букве указов Президента Российской Федерации и поручений, содержащихся в его Послании Федеральному Собранию

В целях организации работы органов прокуратуры Российской Федерации в условиях неблагоприятных внешнеполитических и экономических факторов, связанных с недружественными действиями ряда государств в отношении российских граждан, предприятий и организаций, прокурорам предписано обеспечить надежную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, особое внимание уделять вопросам реализации прав семей, имеющих детей, на получение мер социальной поддержки.

В силу положений пункта 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п. 2).

Основание и порядок проведения торгов регламентированы в ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 К.Ю. принятых на себя обязательств по кредитному договору №-ZKLM-0001-21 и договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с АО «Банк БЖФ», последний обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> постановлено решение об удовлетворении заявленных исковых требований, с ФИО3 К.Ю. в пользу АО «Банк БЖФ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 543 962,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 919,81 руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 664 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный акт вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк БЖФ» выданы исполнительные листы в отношении должника ФИО3 К.Ю.

Ввиду отсутствия участников торги признаны несостоявшимися, организованы повторные торги постановлением от ДД.ММ.ГГГГ со снижением цены переданного на реализацию имущества на 15%, которые также признаны несостоявшимися, в связи с чем взыскателю предложено оставить нереализованное имущество за собой, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в/ч 46317 ФИО3 К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является военнослужащим в/ч 46317 ФИО3 и проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ (заключен контракт прохождении военной службы). Согласно извещению № в/ч 46317 ФИО3 К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пропал без вести с ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе СВО, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № признан без вести пропавшим. Вместе с тем ФИО3 К.Ю. умершим не признавался.

Из материалов дела усматривается, что в Домодедовском ГОСП в отношении ФИО3 К.Ю. имеется несколько исполнительных производств, а именно: №№-ИП, 103786№ИП, которые по ходатайствам последнего приостановлены в связи с нахождением должника в зоне СВО, о чем имеются соответствующие подтверждающие документы.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ в настоящее время правообладателем спорной квартиры по вышеназванному адресу является АО «Банк жилищного финансирования».

Заочным решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 К.Ю. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета и выселен из жилого помещения по указанному адресу.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в результате нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было произведено отчуждение принадлежащего материальным истцам имущества – квартиры с к.н. №, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. №, <адрес>, в пользу АО «Банк жилищного Финансирования», чем нарушены охраняемые Конституцией Российской Федерации права материальных истцов на жилище, охрану материнства, отцовства, детства.

Учитывая изложенное, с целью восстановления права на жилище ФИО3 К.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 Д.К., восстановления права требования денежных средств во исполнение обязательств АО «Банк жилищного Финансирования», суд полагает, что имеются основания для признания сделки недействительной и возврата полученного по сделке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Домодедовского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах участника СВО ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Прекратить право собственности АО «Банк БЖФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на недвижимое имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №) недвижимое имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.