Дело № 2-2262/2023

УИД 26RS0023-01-2023-002784-78

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО14, действующего на основании доверенности от .............., зарегистрированной в АИС «Нотариус» за .............., удостоверенной нотариусом .............. Республики Узбекистан, сроком действия на два года,

представителя ответчика ООО «Паскомсервис» - ФИО8, действующего на основании доверенности от .............., сроком действия на один год,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 – адвоката ФИО5, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. серии С ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Паскомсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу приговором Минераловодского городского суда .............. от .............. по делу .............. установлено, что ФИО15 состоял в трудовых отношениях с ООО «Паскомсервис», в котором работал по трудовому договору в качестве водителя автобусов. .............. в 17 часов 21 минуту ФИО15, являясь водителем, т.е. участником дорожного движения и будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее – ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, управляя технически исправным автобусом марки/модели «Мерседес-Бенц 22360С MERCEDEC-BENZ 22360C», государственный регистрационный знак «<***>», следуя по путевому листу, выданному ООО «Паскомсервис», находясь на территории автовокзала .............. по адресу: .............., не убедился в безопасности выполняемого маневра движения задним ходом, в результате чего в 46,4 метра от угла здания .............. по .............. и в 21 метре от границы территории автовокзала совершил наезд на ФИО2 В результате неосторожных действий ФИО15, пешеходу ФИО2, согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы от .............. .............., причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку. Смерть ФИО2 наступила .............. в 19 часов 50 минут, в результате массивной эмболии сосудов легких тромбами, источником которой явились вены бедра. Допущенные нарушения ПДД РФ водителем ФИО15 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде смерти человека.

Указанным приговором Минераловодского городского суда .............. от .............. ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 05 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания ФИО15 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Погибшая ФИО2 являлась матерью истца ФИО3, которая признана потерпевшей по делу и со дня смерти матери по настоящее время испытывает глубокие нравственные страдания, выразившееся в утрате самого близкого человека, в связи с чем, обратилась в суд с требованием о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти матери в размере 13 000 000 рублей. Также истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика направил в суд письменные возражения, которые сводятся к следующим обстоятельствам.

Лицом, привлеченным к уголовной ответственности за причинение смерти ФИО2, является ФИО15

При этом, гражданско-правовые последствия несет ООО «Паскомсервис», который не являлся участником уголовного дела .............., в связи с чем, не мог на ранних стадиях разбирательства использовать свое право на защиту и доказывать отсутствие события преступления.

Таким образом, вступившей в законную силу приговором Минераловодского городского суда .............. от .............. по делу .............., не является преюдицией по рассматриваемому гражданскому делу, поскольку должен рассматриваться и оцениваться судом наряду с другими доказательствами, приобщенными к материалам гражданского дела, не имея заранее установленной силы.

В случае, если суд придет к иному выводу, то представитель ответчика просил учитывать, что для суда, рассматривающего гражданский спор, обязательны лишь два обстоятельства, установленные по итогам уголовного разбирательства, - имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями и последствиями не является преюдицией и должна доказываться вновь.

Истец не доказал наличие факта родственных взаимоотношений между ней и погибшей ФИО2 ФИО2, являлась гражданкой Республики Узбекистан, также, как и ее дочь ФИО6 в настоящее время является гражданкой и постоянно проживает в указанной республике. Погибшая ФИО2 не вела совместное хозяйство и не проживала совместно с ФИО3, находилась не просто в другом городе, а в другой стране. Более того, истец не доказал законности пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации.

Одновременно с этим, представитель ответчика указал, что в ООО «Паскомсервис» работает 33 человека, тем самым, предприятие обеспечивает работников работой, заработной платой выше МРОТ, возможностью достойно жить и работать в условиях сложной экономической ситуации в стране. Предприятие, учредители и руководство жертвует прибылью компании, чтобы поддерживать в исправном состоянии автомобили (безопасность которых при перевозке пассажиров на первом месте), выплачивает своевременно заработную плату и дополнительные премии, чтобы водители могли достойно отдыхать и не искали в свои выходные дни подработки, а в хорошем физическом состоянии выходили в рейс, на исправных машинах. Взыскание чрезмерно высокого размера компенсации морального вреда может привести к негативным последствиям – отсутствие своевременной замены технически важных деталей автомобиля, как следствие не возможности выйти в рейс и осуществить перевозку пассажиров в том числе по критически важным адресам (краевые медучреждения и т.д.), что также приведет к сокращению штата, закрытию предприятия и его банкротству, что в условиях сложной экономической ситуации для граждан России может вызвать трудный период в жизни, а так же привести к обратным нравственным и физическим страданиям уже сотрудников предприятия.

В условиях санкций в отношении Российской Федерации, ростом цен на продукты и ЖКХ, ростом курса валюты, рассматривать интересы гражданки Республики Узбекистан без рассмотрения интересов предприятия, обеспечивающего жизнедеятельность .............. и жизнедеятельность граждан Российской Федерации, недопустимо. Необходимо на первое место ставить интересы Российской Федерации, ее граждан и предприятий.

Расходы, даже в 300 000 рублей, для ответчика являются ощутимой суммой, которая приведет к невозможности осуществления своих обязательств по перевозке пассажиров, сокращению штата, а также к расходам государства, связанным с выплатами ставшим в центр занятости населения гражданам по потере работы.

При определении степени вины причинителя вреда, просил учесть, что в ООО «Паскомсервис» введена система охраны труда и безопасности дорожного движения. ФИО15 систематически проходил квалификационные занятия и инструктаж по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующими журналами.

При определении степени вины причинителя вреда, также просил учесть поведение погибшей ФИО2, которая, согласно схемы ДТП и видеоматериалу с места ДТП, двигалась по территории автовокзала Минеральные Воды по проезжей части. Согласно направлению движения, двигаясь вперед, пешеход ФИО2 имела возможность видеть транспортное средство (автобус), стоящее на выезде перед шлагбаумом, а также слышать звуки сигнала, так как водитель ФИО15, сигналил несколько раз, чтобы охранник, находящийся в сторожке, поднял шлагбаум. Более того, с технической точки зрения, пешеход ФИО2, двигаясь вперед, где уже стоял автобус, имела возможность остановиться или переместиться в сторону, чтобы не создавать помех другим участникам движения (в данном случае автобусу).

Умершая ФИО2, согласно карте сличительных диагнозов, имела сахарный диабет второго типа; почечно-клеточный рак правой почки; стеатоз печени, миоматоз матки, ИБС, аритмический вариант. Пароксизм, фибрилляция предсердий, ХСН2, ФК 2. Таким образом, в момент получения травмы, у ФИО2 имели место провокационные факторы: рак; сердечно-сосудистые заболевания; Не провокационные: преклонный возраст. Вместе с тем, при лечении ФИО2, добавился еще один провокационный фактор: хирургическое вмешательство - операция эндопротезирования. В данной связи, если суд посчитает причинно-следственную связь между действиями ФИО15 и наступившими последствиями установленной, то степень вины в смерти ФИО2 в случившимся ФИО15 должна быть не более 20 %, исходя из следующего расчета: количество действий ФИО15 - 1 (наезд на ФИО3); Количество факторов, приведших к смерти – 4; Итого 5 факторов влияния. 100 % вины / 5 = 20 %. С учетом того, что ФИО2 в момент ДТП нарушила ПДД, это должно распределить вину в ее смерти между ФИО15 и ФИО2 поровну. 20 % / 2 = 10 %. Таким образом, вина ФИО15 в смерти ФИО2, если суд посчитает доказанным факт причинно-следственной связи между действиями ФИО15 и смертью ФИО2, то вина ФИО7 составляет 10 %.

Указанные ранее диагнозы ФИО2 определяют противоречия в позиции ФИО3 Так, если бы дочь ФИО3 действительно проживала с матерью и была бы близка с ней, то знала бы об указанных диагнозах. Если бы здоровье матери ей было бы действительно важно, то истец предпринимала бы максимальные меры к охране ее здоровья и не допустила бы переезд матери в другою страну с таким состоянием здоровья. То есть ФИО2, имея указанные диагнозы, нуждалась в помощи своих детей, однако, должное внимание и заботу от дочери не получала. Потерпевшая нуждалась в помощи своих детей, однако была вынуждена поехать на заработки, что подтверждает отсутствие заботы в отношении матери со стороны ее дочери и говорит и сниженной степени нравственных страданий.

Истец скрывает сведения о наличии или об отсутствии детей у ФИО2 Судом должно быть принято во внимание наличие у умершей иных родственников, которые могут обратиться за компенсацией морального вреда (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от .............. ..............).

Проанализировав судебную практику по рассмотрению дел данной категории, с учетом степени вины ФИО15, представитель ответчика произвел арифметический расчет размера компенсации морального вреда, составивший 32 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении искового требования ФИО3 в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО15 и наступившей смертью ФИО2, то соразмерной суммой компенсации морального вреда, причиненного ФИО6, считает 32 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15, представил в материалы гражданского дела письменное возражение, в котором указал, что заявленные ко взысканию денежные суммы компенсации морального вреда и судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, являются чрезмерно завышенными и необоснованными, подлежащими снижению до разумных пределов.

Истцом не представлено письменных доказательств подтверждающих, что она является дочерью ФИО2, а также об ухудшении ее здоровья после смерти ФИО2 (медицинские документы, справки о ее лечении, о вызове скорой медицинской помощи, обращений за помощь к психологу и т.д.).

Истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненными вредом здоровью и действиями ООО «Паскомсервис». Факт причинения какого-либо вреда здоровью истца по вине ответчика в связи с событиями, произошедшими .............. в .............., следует считать неустановленным, вину ответчика недоказанной.

Ввиду отсутствия доказательства вины ответчика, ФИО15 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ФИО15, по ордеру адвокат ФИО5, также представил в суд письменный отзыв, в котором указал на следующие обстоятельства.

Истец не представил доказательств вины и причинно-следственной связи между причиненными вредом здоровью истцу и действиями ООО «Паскомсервис», так как факт причинения какого-либо вреда здоровью истца по вине ответчика .............., т.е., период времени на который ссылается истец, следует считать неустановленным, вину ответчика недоказанной. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, дорожно-транспортное происшествие имело место ...............

ФИО15, по неосторожности, допустил незначительное нарушение ПДД РФ. При этом, .............. он компенсировал ФИО2 причиненный ей материальный ущерб – приобрел искусственный тазобедренный сустав за 80 000 рублей, а также оплатил расходы по проведению операции в размере 100 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями; одновременно с этим, ФИО15 компенсировал ФИО2 причиненный ей моральный вред, выплатив 100 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Поскольку, в порядке регресса, ООО «Паскомсервис» вправе обратиться к работнику предприятия о взыскании вреда, то суду следует учесть обстоятельства: тяжелое материальное и финансовое положение ФИО15, наличие у него заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что в свою очередь может отрицательно отразиться на благосостояние всей его семьи. Истец со своей стороны не обосновал свои требования в заявленной сумме 13 000 000 рублей, и не представил доказательства в их обоснование.

В своем исковом заявлении ФИО3 указывает «...душевная травма повлияла на физическое и моральное состояние потерпевшей, ее постоянно мучают головные боли, чувство необъяснимой тревоги и страха», «....погибшая проживала совместно со своей дочерью, у них были очень близкие родственные отношения, они никогда не разлучались». Подтверждений морального состояния потерпевшей, вызванной смертью ее матери, их тесных семейных взаимоотношений и поддержки родственниками, истец не представил (медицинские документы об ухудшения ее здоровья, справки о ее лечении, о вызове скорой медицинской помощи, обращений за помощь к психологу в связи с душевной травмой, справку о составе семьи и месту регистрации, и т.д.)

Между тем, из содержания объяснений ФИО2 от .............. следует, что «… она почувствовала удар в область правого бедра». В выписном эпикризе из истории болезни .............. из анамнеза указано «… со слов больной травма бытовая, при падении». В карте вызова скорой медицинской помощи от .............. имеется запись «… со слов оступилась упала..., сознание не теряла». О физических и нравственных страданиях в ее объяснении и медицинских документах информация отсутствует.

При причинении вреда жизни или здоровью имела место грубая неосторожность самой ФИО2, которая нарушила п.п. 4.1-4.8 ПДЦ РФ и тем самым содействовала возникновения причиненного ей вреда, а поэтому размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии выводами комиссии судебно-медицинских экспертов .............., между переломом шейки бедра и развитием посттравматического тромбоза, тромбоэмболии легочных артерий имеется прямая причинно-следственная связь. Такие выводы сомнительны, так как в соответствии с заключением специалиста от .............. .............., следует, что «....двукратное хирургическое вмешательство по оказанию медицинской помощи ФИО2 не исключает возможности непосредственной причины наступления ее смерти от ряда патологических состояний в том числе тромбоэмболии легочной артерии».

Размер по плате услуг представителя в сумме 100 000 рублей, заявленный истцом ко взысканию с ответчика, также не обоснованный и не разумный, с точки зрения того, что размер не соответствует рыночной цене аналогичных юридических услуг, объему оказанных представителем истца юридических услуг и сложностью самого дела, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, а также не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. В обоснование своих требований, истец не представил отчет о проделанной работе, акт объема выполненных работ по оказанию услуг, график работы посещения судебных заседаний, квитанции об оплате и т.д.

В связи с указанными обстоятельствами, просил в удовлетворении искового требования, а также заявления о взыскании судебных издержек, отказать в полном объеме.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, и не явившихся в судебное заседание истца и третьего лица ФИО15

В судебном заседании представитель истца ФИО14 дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленное требование поддержал, просил суд его удовлетворить. На вопросы представителей сторон, прокурора и суда, пояснил, что, по имеющейся у него информации от доверителя, мать и дочь проживали совместно в .............. по месту регистрации матери в .............. Республики Узбекистан, вели общее хозяйство. Примерно, за месяц до того, как ФИО2 получила травму, повлекшую ее смерть, она приехала в Российскую Федерацию в .............., в том числе, с целью прохождения лечения на курортах КМВ. Мать и дочь были близки и проявляли должную степень заботы по отношению друг к другу. Иных родственников, кроме дочери ФИО3, у погибшей ФИО2 нет.

Обстоятельства законности/незаконности пребывания ФИО2 в Российской Федерации в январе 2021 года ему неизвестны, он их н выяснял, поскольку они не могут повлиять на степень нравственных страданий, причиненных ФИО3 смертью матери. От своего доверителя ему известно, что в указанный период времени ФИО2 находилась в .............. края с целью получения медицинской помощи в связи с имеющимися у нее заболеваниями. Вследствие каких обстоятельств и причин .............. ФИО2 выехала на автобусе из .............. края и оказалась в .............., его доверителю неизвестно.

Следуя религиозным и национальным правилам и традициям, дочери, поскольку она является женщиной, было запрещено забирать труп матери, поэтому оформлением всех документов, а также организацией экспедиции трупа из Российской Федерации в Республику Узбекистан, занималась знакомые, находящиеся в России, а также помогла Узбекская диаспора. При этом, все расходы по транспортировке трупа, захоронению матери в Республики Узбекистан, понесла сама ФИО3, соответственно, доводы представителей ответчика и третьего лица об отсутствии между истцом и погибшей матерью родственных отношений являются голословными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 и представитель третьего лица ФИО15 – адвокат ФИО5, дали пояснения, аналогичные ранее представленным в материалы гражданского дела письменным доказательствам. Просили суд в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, а также заявления о взыскании судебных издержек, отказать в полном объеме. При этом, представитель ответчика дополнительно сообщил, что в случае, если суд придет к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО15 и наступившей смертью ФИО2, то, с учетом требований о разумности и соразмерности, степени моральных и физических страданий, достаточной суммой компенсации морального вреда, причиненного ФИО6, считал 32 000 рублей.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО9 дала заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного смертью матери ФИО2, поскольку указанные лица хоть и являются родственниками, однако, по состоянию на .............. не вели совместного хозяйства, проживали в разных государствах, следовательно, истец не вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда как дочь погибшей ФИО2 Сами по себе нравственные страдания, которое испытала дочь вследствие смерти матери, не являются основанием для компенсации ей морального вреда в связи со смертью близкого родственника, наступившей по вине водителя ФИО15

Исследовав материалы дела, выяснив позиции представителей истца и ответчика, а также представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.

ООО «Паскомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является действующим малым предприятием, основной вид деятельности которого – регулярная перевозка пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

С .............. в трудовых отношениях с ООО «Паскомсервис» состоял ФИО15, занимая должность водителя (уголовное дело .............., том III, л.д. 49), систематически проходил квалификационные занятия и инструктаж по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается светокопиями соответствующих журналов, приобщенных представителем ответчика к материалам гражданского дела.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. возбуждено уголовное дело № .............. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО15, совершенного при следующих обстоятельствах.

.............. в 17 ч. 21 мин. ФИО15, являясь водителем, т.е. участником дорожного движения и будучи обязанным в силу п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автобусом марки / модели «Мерседес-Бенц 22360С MERCEDEC-BENZ 22360C», государственный регистрационный знак <***>, находясь на территории автовокзала .............. по адресу: .............., нарушая требования п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ, о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, игнорируя требования п. 8.12 абзац 1 ПДД РФ о том, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не убедился в безопасности выполняемого маневра движения задним ходом, в результате чего в 46,4 метра от угла здания .............. по .............. и в 21 метре от границы территории автовокзала совершил наезд на пешехода ФИО2, создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, после чего не выполнил требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, о том, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, оставив место совершенного им дорожно-транспортного происшествия.

В результате неосторожных действий ФИО15, выразившихся в нарушении указанных пунктов ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО2, причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в медицинское учреждение, где .............. умерла.

ФИО2 являлась матерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) от .............., удостоверенным Агентством государственных услуг при Министерстве Юстиции Республики Узбекистан ФИО1 ............... Перевод выполнен переводчиком ФИО10, предупрежденным об соответствующей ответственности за перевод содержания соответствующего документа. Копия документа удостоверена, в том числе, следователем СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу (уголовное дело .............., том I, л.д. 188-191).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу ...............

Из протокола допроса представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО14 от .............. следует, что ФИО2 прибыла в Россию на заработки и проживала на различных съемных квартирах. Все ее родственники проживают в ............... Сама ФИО2 проживала по адресу: .............., мкр. 8, ............... .............. ФИО2 была похоронена на кладбище ...............

В соответствии с отметкой в паспорте гражданки Республики Узбекистан ФИО3 серии АА 4506035, она с .............. по н.в. зарегистрирована и проживает по тому же адресу, по которому проживала ФИО2 – .............., мкр. 8, ............... (уголовное дело .............., том I, л.д. 185-187).

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вместе с тем, процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, а именно факт причинения вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, возлагается на истца.

Такой вывод следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Частью 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу указанной нормы закона, в предусмотренных ею случаях причинителем вреда фактически признается гражданин или юридическое лицо, по заданию которого выполнялись соответствующие работы. Возложение на такого гражданина или юридическое лицо ответственности за причиненный вред не противоречит ст. 1064 ГК РФ. Для наступления ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 2 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Принадлежность ООО «Паскомсервис» транспортного средства – автобуса марки / модели «Мерседес-Бенц 22360С MERCEDEC-BENZ 22360C», государственный регистрационный знак «<***>», равно как трудовые отношения с водителем ФИО15 сторонами по делу не оспаривались, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела ...............: справкой по дорожно-транспортному происшествию от ..............; протоколом осмотра места происшествия от .............. серии ..............; определением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по МГО от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями ФИО15 от .............., и иными письменными доказательствами.

Установленные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводам, что, во-первых, ФИО15, в силу выполняемой им работы и должных обязанностей, включен в систему взаимодействия с транспортными средствами – источниками повышенной опасности. Во-вторых, в своей деятельности ФИО15 был обязан руководствоваться правилами, обеспечивающими безопасную работу транспорта, а также дорожного движения. В-третьих, ООО «Паскомсервис» в рассматриваемый период времени являлся как владельцем источника повышенной опасности, так и работодателем ФИО15, который при исполнении им трудовых обязанностей причинил вред здоровью ФИО2, повлекший за собой смерть данного лица.

Доводы представителя ответчика, третьего лица ФИО15 и его представителя ФИО5, об отсутствии причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО15, выраженными в нарушении ПДД РФ, и последствиями, в виде смерти ФИО2, опровергаются вступившим в законную силу приговором суда.

Приговором Минераловодского городского суда .............. от .............. по делу .............. установлено, что ФИО15 своими умышленными действиями – нарушил ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2, сопряженное с оставлением места его совершения ДТП, в связи с чем признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания ФИО15 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО15, в отношении которого вынесен приговор суда, суд считает установленными обстоятельства о том, что виновные действия имели место и совершены именно ФИО15, а также о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО15, выраженными в нарушении ПДД РФ и наступившими последствиями, в виде смерти ФИО2, сопряженные с оставлением ФИО15 места совершения ДТП, поскольку обратное не позволило бы квалифицировать действия ФИО15 по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Приговор Минераловодского городского суда .............. от .............. по делу .............., ФИО15 не обжаловался, вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Пунктом 20 указанного выше Пленума, также разъяснено, что обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчик и третье лицо, возражая против удовлетворения заявленного искового требования, а также прокурор в своем заключении об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования, исходили из того, что ФИО3 не доказала наличие на дату смерти ФИО2, не просто биологического родства с умершей, а наличие фактических родственных отношений при жизни последней, в частности, не доказала, что, будучи дочерью погибшей ФИО2, истец поддерживала с ней соответствующие семейные отношения, свойственные дочери и матери, оказывала ей при жизни, с учетом преклонного возраста и состояния здоровья ФИО2, должной степени заботы, и т.д.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, судам необходимо не относиться к рассмотрению дело произвольно и не ограничиваться лишь фактом наличия родственных отношений между истцом и потерпевшим, что не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, а необходимо учитывать и исследовать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий, причиненных вследствие смерти потерпевшего. Установление данных обстоятельств влияет также на определение размера компенсации этого вреда.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Из смысла Конституции Российской Федерации, СК РФ, во взаимосвязи с положениями статей 150 и 151 ГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

При рассмотрении требования ФИО3 о компенсации морального вреда, были установлены следующие обстоятельства:

- на дату произошедшего ДТП (..............) ФИО2 (.............. г.р.) было 58 лет, при этом, из протокола допроса представителя истца от .............. следует, что ФИО2 прибыла в Россию на заработки и проживала на различных съемных квартирах; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель истца довел до сведения суда, что ФИО2 прибыла в Россию с целью получения квалифицированного медицинского лечения. Устранить данное противоречие не представилось возможным, в связи с чем, суд полагает возможным, не давать оценки данному обстоятельству в плане негативной или положительной характеристики родственных отношений семьи ФИО16;

- в соответствии с сообщением заместителя Главного врача ГБУЗ СК «Городская клиническая больница ..............» от .............. .............., из имеющейся медицинской документации, а также на основании сведений, полученных из электронной базы КСАМУ, установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО2, находилась на стационарном лечении. После смерти .............., труп ФИО2 был направлен на СМЭ;

- согласно свидетельству о смерти от .............. серии III-ДН .............., .............. в ФИО1 Управления ФИО1 .............. составлена запись акта о смерти в отношении ФИО2

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО2 захоронена на кладбище .............. Республики Узбекистан, т.е. в том районе, в котором проживает ее дочь ФИО3

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, данных в настоящем судебном заседании, следует:

- ФИО2 и ФИО3 проживали совместно в .............., при этом, согласно пояснений представителя истца, известных ему от своего доверителя, у погибшей других трудоспособных, совершеннолетних детей не было, кроме того, при жизни она не была лишена родительских прав в отношении своей дочери;

- факты уклонения дочери от выполнения обязанностей по оказанию заботы, содержанию матери, установлены не были; согласно пояснений представителя истца, известных ему от своего доверителя, мать и дочь часто виделись или созванивались по телефону, общение никогда не прерывалось, между ними были тесные семейные взаимоотношения и поддержка друг друга.

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом ФИО3 и ее матерью ФИО2 (при жизни последней) сложились семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством. При этом, гибель матери для дочери само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие, влечет состояние длительного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого родственника рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Судом не установлено оснований полагать иное, доводы ответчика, представителя третьего лица и прокурора об обратном также не свидетельствует.

Установленные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что у истца ФИО3 наличествует право на взыскание компенсации морального вреда с ООО «Паскомсервис» из-за гибели матери ФИО2 вследствие виновных действий ФИО15 как работника ответчика.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данной связи, при рассмотрении требования ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате смерти матери ФИО2, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства:

- поведение самой погибшей ФИО2, которая .............. двигалась по территории автовокзала Минеральные Воды, в направлении выезда транспортных средств, т.е. по проезжей части;

- ФИО2, согласно карте сличительных диагнозов ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы, имела осложнения основного заболевания в виде сахарного диабета второго типа; почечно-клеточного рака правой почки, стеатоза печени, миоматоза матки, ИБС, аритмический вариант; пароксизм, фибрилляция предсердий, ХСН2, ФК 2, которые могли негативно повлиять на развитие основного заболевания, приведшего к смерти;

- в соответствии с перечнем и расчетом от .............., врачами ГБУЗ СК «ГКБ ..............» пациенту ФИО2 была оказана платная медицинская услуга – эндопротезирование тазобедренного сустава, стоимость которой составила 100 000 рублей (уголовное дело .............., том II, л.д. 16). При этом стоимость самого тазобедренного эндопротеза составила 80 000 рублей, оплата которого произведена ФИО15, что подтверждается чеком реализации товаров ИП ФИО11 от .............. .............. (уголовное дело .............., том III, л.д. 217). Согласно расписки о возмещении материального ущерба, приобщенной к материалам гражданского дела представителем третьего лица, .............. ФИО2 получила от ФИО12 денежную сумму в размере 100 000 рублей на операцию, в счет компенсации причиненного материального и морального вреда в результате ДТП, произошедшего ...............

Учитывая принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, факт добровольного оказания ФИО12 материальной помощи ФИО2 и компенсации ей при жизни причиненного морального вреда, а также длительного (более двух лет) психоэмоционального расстройства ФИО6 после смерти матери, учитывая существенность пережитых нравственных страданий истца, и иные, установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела юридически значимые обстоятельства, суд считает возможным взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Паскомсервис» компенсацию морального вреда в размере .............., отказав во взыскании такой компенсации в большем размере - 12 650 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, является соразмерным индивидуальному вреду, причиненному истцу, не является заниженным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательное обогащение истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в том числе по искам о компенсации морального вреда, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, соответственно, размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле:в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ); в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (при неполном (частичном) удовлетворении требований - ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с письменными возражениями представителей ответчика и третьего лица, они не согласны с заявленной ко взысканию суммой расходов на представителя в размере 100 000 рублей, считают ее завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от .............. .............., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; достигнутые результаты работы; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденных .............. решением Совета Адвокатской палаты .............., в соответствии с которыми:

- участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от ..............;

- в случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней, устанавливается дополнительная оплата в размере от .............. за каждое последующее судебное заседание.

Поскольку произвольное уменьшение размера расходов по оплате услуг представителя недопустимо, основываясь на указанных рекомендациях, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства, качество и фактический незначительный объем оказанной правовой помощи, исходя из имеющихся в деле письменных доказательств (искового заявления и копий документов из материалов уголовного дела), а также сквозь призму оценки незначительной сложности дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, суд считает расходы ФИО3 по оплате услуг представителя ФИО14, понесенные ею в рамках договора оказания юридических услуг от .............. .............. в сумме .............. не разумными и не обоснованными, завышенными по отношении к стоимости аналогичных услуг, в связи с чем, подлежащих снижению до .............. рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки в виде судебных расходов на представителя в размере .............. рублей, отказав во взыскании таких расходов в большем размере .............. рублей.

При этом, судом также учтено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО3 к ООО «Паскомсервис» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паскомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу гражданки Республики Узбекистан ФИО3 (ФИО17), .............. г.р., уроженки .............. (паспорт серии АА ..............), компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти матери ФИО2, в размере .............., отказав во взыскании такой компенсации в большем размере - ...............

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паскомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу гражданки Республики Узбекистан ФИО3 (ФИО18), .............. г.р., уроженки .............. (паспорт серии .............. судебные издержки в виде судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей, отказав во взыскании таких расходов в большем размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паскомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года