Дело № 12-602/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
поселок Жатай 10 июля 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев жалобу защитника Габышева Александра Григорьевича на постановление №№ инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия) от 05.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) №№ от 05.12.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением и решением по жалобе на указанное постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности, транспортным средством управляло другое лицо – К.
В ходе судебного заседания привлекаемое лицо ФИО1, его защитник Габышев А.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2022 года в 12 час. 25 мин. по адресу: ул. ____ г. Якутск, водитель транспортного средства марки «___» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ___, имеющего функции фотовидеосъемки. Постановление №№ от 05.12.2022 года вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы Cирязевым Д.Р. представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 18 ноября 2022 года, заключенный между ФИО1 и К. на срок с 18.11.2022 по 23.11.2022.
Свидетель К. доводы привлекаемого лица подтвердил, пояснив, что действительно между ним и ФИО1 18 ноября 2022 года был заключен договор аренды транспортного средства марки «___» с государственным регистрационным знаком №. 21 ноября 2022 года в 12 час. 25 мин. по адресу: ул. ____ г. Якутск, водителем данного транспортного средства являлся он на основании указанного договора. Действительно им допущено нарушение Правил дорожного движения в виде проезда на запрещающий сигнал светофора – не рассчитал время, думал, что успеет совершить маневр вовремя, но ошибся.
Данные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они относятся к рассматриваемому делу, собраны без нарушения закона и не противоречат друг другу.
Таким образом, вопреки выводам должностного лица административного органа, указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель ФИО2
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) №№ от 05.12.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу защитника Габышева Александра Григорьевича – удовлетворить.
Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) №№ от 05.12.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.
Судья п/п Д.Е. Охлопков
Копия верна,
судья Д.Е. Охлопков