Решение по делу № 2-13929/2022 от 03.04.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Дело № 2-2209/2023

УИД 45RS0026-01-2022-017887-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 3 апреля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указывает, что 13 августа 2022 г. в районе дома № 5 по ул. Свердлова в р.п. Юргамыш Курганской области ФИО4, управляя автомобилем DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак № нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № получившим механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства NISSAN X-TRAIL по договору ОСАГО был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответа на заявление не поступило, выплата не произведена. Для определения фактического размера ущерба истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого от 30 августа 2022 г. № 01.02.22-461 стоимость ущерба определена в размере 1191600 руб. Оплата услуг эксперта произведена в размере 8000 руб. 6 сентября 2022 г. истец направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию, в соответствии с которой просила выплатить в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 руб., а также неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 5 сентября 2022 г., в установленные законом сроки требования страховой компанией удовлетворены не были. Решением финансового уполномоченного по обращению ФИО3 вынесен отказ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в сумме 324000 руб. за период с 5 сентября 2022 г. по 24 ноября 2022 г., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; с ответчика ФИО4 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 791000 руб.,

В судебном заседании представитель истца ФИО3– ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 настаивал в полном объеме, заявленные исковые требования к САО «РЕСО-Гарантия» не поддержал, указал, что оплата страхового возмещения в размере 400000 руб. произведена своевременно.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2022 г. в районе дома № 5 по ул. Свердлова в р.п. Юргамыш Курганской области ФИО4, управляя автомобилем DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступил дорогу автомобилю истца NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из представленных письменных материалов, в том числе объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, следует, что водителем ФИО4 указанные Правила дорожного движения не соблюдены, его действия не соответствовали дорожной обстановке, в результате чего он причинил истцу имущественный ущерб.

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» от 13 августа 2022 г. № 18810045210000048680 ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащих действий водителя ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №, а также владельца автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

После наступления страхового случая истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», которое организовало осмотр транспортного средства, а также исследование на предмет соответствия повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта.

31 августа 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36218.

Поскольку страховая выплата произведена в предусмотренные законом сроки, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, не имеется.

Данные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению, которого от 30 августа 2022 г. № 01.02.21-461 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1191600 руб.

12 сентября 2022 г. истец обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки, письмом от 16 сентября 2022 г. страховая компания отказала в удовлетворении требований.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 2 ноября 2022 г. № У-22-125136/5010-003 в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая, что ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем на законных основаниях, полис ОСАГО не содержит ограничений по перечню допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством лиц, суд приходит к выводу, что именно ФИО4 является надлежащим ответчиком по иску и, соответственно, на нем лежит обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено, суд находит его обоснованным, мотивированным, составленным с соблюдением норм действующего законодательства и считает возможным принять данное заключение за основу определения размера ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 не представлено доказательств, исключающих либо уменьшающих ответственность за причинение истцу ущерба, опровергающих размер такого ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 791600 руб. (1 191600 руб. – 400000 руб.).

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 11116 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 791 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11116 руб.

В удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия», отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023 г.

Судья В.В. Чайкин