Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 13 июля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

потерпевших: У.М.Ю., В.П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вожжигова С.Ю.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 23 часов 45 минут 20 октября 2022 г. до 0 часов 39 минут 21 октября 2022 г. ФИО1, находясь на общей кухне в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с ранее незнакомым ему У.М.Ю., осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения вреда здоровью У.М.Ю., взял со стола нож и, удерживая его в руке, используя данный нож в качестве оружия, нанес им один удар по телу У.М.Ю., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения туловища, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и селезенки, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего У.М.Ю. по признаку опасности для жизни. После чего, ФИО1 покинул помещение вышеуказанной кухни, а У.М.Ю. испытав сильную физическую боль, продолжая находиться в кухонном помещении, присел на пол, в это время к нему подошел В.П.А., который стал оказывать помощь У.М.Ю. После чего, ФИО1, вернувшись в общую кухню, и, увидев сидящего рядом с У.М.Ю.В. П.А., в продолжение своего преступного умысла, в период с 23 часов 45 минут 20 октября 2022 г. до 0 часов 39 минут 21 октября 2022 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, по причине возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему В.П.А., осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно с целью причинения вреда здоровью В.П.А., удерживая в своей руке вышеуказанный нож, и, используя его в качестве оружия, нанес один удар по телу В.П.А., причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения поясничной области слева с повреждением левой почки, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего В.П.А. по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при его допросах показал, что 20 октября 2022 г. около 21 часа он совместно со своим знакомым Н. приехали в гости по адресу: <адрес>. По данному адресу проживала бывшая родственница Н., Б.И. и ее знакомый В.П.. Когда они приехали, то Н. представил их друг – другу. Далее они прошли в кухонное помещение, где стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития общались. Потом в кухню зашел У., который стал курить и совместно с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития между ним и У. произошел словестный конфликт, в ходе которого У. ударил его кулаком по лицу, разбив ему губу, попытался еще нанести удары. После чего он взял нож, которым резал хлеб и нанес один удар У. в область живота. От данного удара У. опустился на пол, встал на четвереньки, держался за живот. Более ударов он У. не наносил. Затем к У. подошел В., однако сразу развернулся и стал размахивать в его (ФИО1) сторону руками, пытаясь его ударить по лицу, но не смог, так как он увернулся и нанес ему удар ножом со стороны спины. Больше он ударов В. также не наносил. Все удары ножом он нанес, поскольку опасался за свою жизнь и здоровья. Только после этих событий он ушел из помещения кухни. Он и Н. вышли на улицу, нож он выкинул вблизи со зданием Курганского городского суда. В утреннее время, когда он и Н. находились у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то их задержали сотрудники полиции (том №1 л.д.59-61, том №2 л.д.104-110, 165-169).

После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, ФИО1 в судебном заседании подтвердил их достоверность полностью.

Потерпевший У.М.Ю. в ходе судебного заседания показал, что 20 октября 2022 г. около 24 часов он перед сном вышел на общую кухню около <адрес>. Там находились подсудимый ФИО1, Б., Н.. В ходе общения он (У.) повздорил с Н.. После чего подсудимый нанес ему удар ножом в живот, от которого он почувствовал сильную физическую боль, присел, потерял сознание. Позже его скорая помощь доставила в больницу. Он (У.) каких-либо телесных повреждений ФИО1 не причинял и не пытался причинить, слов угроз не выссказывал.

Потерпевший В.П.А. в судебном заседании показал, что 20 октября 2022 г. около 23 часов находился на общей кухне по адресу: <адрес>, совместно распивал спиртные напитки с подсудимым ФИО1, с Б. и Н.. Затем на кухню пришел У. покурить. В ходе общения между ним (В.) и Н. произошел конфликт, в ходе которого он нанес Н. удар по лицу. Затем все успокоились, больше каких-либо драк не было, они продолжили распивать спиртное. Подсудимому ФИО1 никто телесных повреждений не причинял. Затем подсудимый нанес удар ножом У., от которого последний присел на пол. Он подошел к У., стал оказывать помощь. Через некоторое время, почувствовал удар сзади в спину. Повернувшись, увидел в руке у ФИО1 острый предмет, похожий на нож. Затем его (В.) и У. доставили в больницу.

Свидетель Н.А.В. в судебном заседании показал, что он встретился с подсудимым ФИО1, с которым пришли в гости к Б., проживающей по адресу: <адрес>. Затем, находясь на общей кухне, он вместе с подсудимым, Б. и В. употребляли спиртные напитки. На лице у ФИО1 каких-либо телесных повреждений он не видел. Через какое-то время на кухню пришел У. покурить, также с ними выпил спиртного. В ходе общения между У. и ФИО1 словестная произошла ссора, они что-то друг другу сказали. Ему (Н.) никто телесных повреждений не причинял. Также он не видел, чтобы У. причинял подсудимому телесные повреждения. И после всех событий он также не видел на лице у ФИО1 повреждений. Затем подсудимый, держа в правой руке нож, нанес им удар в живот У.. В этот момент У. и ФИО1 стояли друг напротив друга. Потерпевший У. никаких действий в отношении подсудимого не предпринимал, в руках у него никаких предметов не было. После удара У. присел на пол, а он (Н.) и ФИО1 вышли на улицу покурить, через некоторое время вернулись обратно. В. находился около У.. ФИО1 молча подошел к В. и нанес удар ножом в спину В.. Затем они снова вышли на улицу, какой-либо медицинской помощи подсудимый потерпевшим не оказывал. Утром их задержали сотрудники полиции около <адрес>, поскольку они находились еще в состоянии алкогольного опьянения, доставили в отдел полиции, где завели в разные кабинеты. В следующий раз он увидел подсудимого только при проведении очной ставки между ними.

В ходе предварительного следствия свидетель Н. при его допросах, а также в ходе очной ставки с ФИО1 показал, что 20 октября 2022 г. он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым они по адресу: <адрес>, совместно с Б. и В. употребляли спиртное. Затем в кухню зашел У. и прошел к окну покурить. Между ним (Н.) и В. произошел словесный конфликт, в результате которого перешел в обоюдную драку. Также он видел, как между У. и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 достал нож, и, держа его в правой руке, нанес им удар в живот У. в область селезенки. От данного удара У. упал, став на колени. Он (Н.) попытался забрать у ФИО1 нож, но последний не отдавал. Затем он и ФИО1 вышли из кухонного помещения на улицу, покурить, где он пытался успокоить ФИО1 и забрать у него нож. Но ФИО1 нож не отдал, вернулся в помещение общежития, прошел первым в кухонное помещение. Когда ФИО1 зашел в помещение кухни, то на полу лежал У., возле него сидел В.. ФИО1 подошел к В. и нанес ему удар ножом в левый бок со стороны спины. Нож он держал также в правой руке. Б. закричала, а он и ФИО1 вновь вышли на улицу. В магазине взяли еще спиртного. Позже их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (том №1 л.д.47-49, том №2 л.д.148-150, 153-155).

После оглашения показаний, данных Н. на стадии предварительного расследования, свидетель в судебном заседании подтвердил их достоверность, объяснил противоречия давностью событий.

Свидетель Б.И.Г. в судебном заседании показала, что осенью 2022 г., точную дату не помнит, ей позвонил Н., которому она разрешила прийти к ней в гости. Затем Н. пришел с ранее незнакомым ей подсудимым ФИО1. Затем она, Н., ФИО1 и В. находились на общей кухне, совместно распивали спиртные напитки. На лице у подсудимого она каких-либо телесных повреждений не заметила. В какой-то момент пришел сосед У. покурить. В ходе распития спиртного между Н. и В. произошел конфликт, в ходе которого В. ударил по лицу В.. Затем конфликт прекратился, они примирились, снова выпили. Затем в тот момент, когда У. стоял около окна и курил, то к нему подошел подсудимый т ударил У. ножом в бок. У. этого не ожидал, просто стоял, каких-либо угроз в адрес ФИО1 не высказывал. Она побежала звать на помощь, а ФИО1 ушел на улицу. Вернулся подсудимый минут через 10, подошел сзади к В. и нанес ему удар ножом в спину. Затем ФИО1 и Н. ушли. Следующий раз она увидела подсудимого на очной ставке, при этом также не заметила у него каких-либо телесных повреждений.

Свидетель ФИО187 Е.В. на стадии предварительного расследования при ее допросе показала, что она проживает совместно со своим сожителем У. 20 октября 2022 г. они находились дома, на протяжении вечера выходили курить в кухонное помещение в период с 22 часов до 23 часов. На кухне распивали спиртные напитки Б., В., Н., ФИО1. Около 23 часов 45 минут У. вышел в кухню покурить, через 5-6 минут она услышала, что ее позвала соседка Б.. Когда она вышла, то увидела, что Б. сидит в кресле, на полу возле окна на четвереньках стоит ФИО2, у стены стоит В.. Она оказала первую необходимую помощь У., попросила В. подержать рану, сама ушла в комнату вызывать скорую помощь. Далее, когда она вышла в кухню второй раз, то увидела, что у В. тоже ножевая рана. Б. ей сказал, что оба ранения нанес ФИО1. Далее она вызвала вторую скорую, после чего прибыли сотрудники полиции (том №2 л.д.129-133).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2022 г. установлено место совершения преступления – помещение общей кухни по адресу: <адрес> (том №1 л.д.15-19).

В заявлении от 22 октября 2022 г. У. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину по имени Иван, который причинил ему телесные повреждения (том №1 л.д.84).

В заявлении от 22 октября 2022 г. В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения (том №1 л.д.86).

Согласно заключения эксперта № 4650 от 26 октября 2022 г., у ФИО1 обнаружено повреждение в виде ссадины верхней губы. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предметов срок не менее 1-х суток и не более 3-х суток до момента проведения экспертизы (21 октября 2022 г. в 22 часа 50 минут), и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Анатомическая область повреждения доступна для самопричинения (том №1 л.д.117).

Из выводов эксперта № 5542 от 22 декабря 2022 г. следует, что телесное повреждение у В.П.А. имело характер колото-резаного ранения поясничной области слева с повреждением левой почки. Данное телесное повреждение причинено 20 октября 2022 г. от воздействия колюще-режущего орудия, возможно ножом. Указанное повреждение относится к категории повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том №1 л.д.125-126).

Согласно выводам заключения эксперта № 5534 от 22 декабря 2022 г., телесное повреждение у У.М.Ю. имело характер колото-резаного ранения туловища, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и селезенки. Данное ранение причинено 20 октября 2022 г. от воздействия колюще-режущего орудия, возможно ножом. Рана располагалась в нижней части груди слева в проекции селезенки, раневой канал проходил в направлении спереди назад, сверху вниз. Указанное повреждение относится к категории повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том №1 л.д.134-135).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для установления причастности и виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку прямо указывают на его совершение подсудимым.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения, назначены для производства в установленном законом порядке.

Оценивая показания подсудимого, данные, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд признает достоверными те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, и кладет их в основу приговора.

Давая оценку показаниям потерпевших У. и В., свидетелей Н., Б., ФИО188 суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Суд также учитывает, что у потерпевших и у указанных свидетелей с подсудимым каких-либо ссор и конфликтов не имелось, а потому причин для оговора подсудимого у указанных лиц, по убеждению суда, не имеется.

Анализируя показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, путем их сопоставления друг с другом и с приведенными выше письменными материалами уголовного дела, суд признает достоверными те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами, а именно свидетельствующие о целенаправленном причинении подсудимым телесных повреждений путем нанесения удара ножом, используемым в качестве оружия, по телу У., а затем по телу В. после возникшей между подсудимым и потерпевшим У. ссоры.

Данные положенные в основу приговора показания не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, с выводами заключения экспертов об определении механизма образования, локализации и характера причиненных телесных повреждений потерпевшим, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, вина подсудимого подтверждается его самоизобличающими показаниями, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, признанными судом в данной части достоверными, согласно которым именно им были причинены ножевые ранения потерпевшим У. и В.. Показаниями потерпевших У. и В., из которых следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 нанес сначала один удар ножом в живот У., а через некоторое время нанес удар ножом в спину В.. Показаниями свидетелей Б. и Н., согласно которым они являлись очевидцами нанесения подсудимым удара ножом в живот потерпевшего У., а затем в спину В.. А также письменными материалами уголовного дела, в том числе заключения экспертов, согласно выводам которого, у У. установлено колото-резаное ранение туловища, приникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и селезенки, у В. установлено колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением левой почки, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Судом с достоверностью установлено, что телесные повреждения были причинены подсудимым ножом, используемым в качестве оружия, что подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевших У. и В., свидетелей Б. и Н., а также заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Суд убежден, что все телесные повреждения были причинены потерпевшим подсудимым.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание нанесение подсудимым ударов ножом в живот потерпевшего У. и в спину потерпевшего В., то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, суд считает, что ФИО1 при нанесении ударов ножом действовал умышленно, именно с целью причинения потерпевшим вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий, в том числе и в виде причинения потерпевшим тяжкого вреда здоровью, к чему подсудимый, по убеждению суда, относился безразлично, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации преступных действий ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

По результатам судебного разбирательства по делу суд также пришел к выводу о том, что вышеуказанные телесные повреждения потерпевшим У. и В. подсудимый ФИО1 причинил, не находясь в состоянии необходимой обороны, а потому оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за отсутствием в его деянии состава преступления, или квалификации его действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд не усматривает. Суд пришел к данному выводу в связи с отсутствием у подсудимого оснований для самообороны. Как следует из показаний потерпевшего У., признанных судом соответствующими действительности, он находился в состоянии алкогольного опьянения, какого-либо насилия, опасного для жизни и здоровья, к ФИО1 не применял, каких-либо предметов не брал, угроз не высказывал. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Б., из которых следует, что в тот момент, когда У. стоял около окна и спокойно курил, то к нему подошел ФИО1 и нанес удар ножом в живот. Данного удара У. не ожидал. Удар ножом в спину В. подсудимый нанес, когда вновь вернулся в помещение общей кухни, при этом В. сидел около У. и действий подсудимого не видел. Судом установлено, что в отношении ФИО1 никаких действий, реально угрожающих жизни или здоровью подсудимого, не совершалось.

Не находит суд оснований и для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 113 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о применении подсудимым насилия в отношении потерпевших в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в судебном заседании не установлено. Об этом свидетельствуют действия ФИО1 во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер, а также отсутствие длительной психотравмирующей ситуации.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела, осознанное и самоконтролируемое поведение подсудимого в период и после совершения преступления, характер и локализация причиненных потерпевшим телесных повреждений, путем нанесения ударов предметом, используемым в качестве оружия, указывают о том, что ФИО1 причинил их умышленно.

Суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что он, опасаясь за свою жизнь и здоровья, одномоментно причинил телесные повреждения потерпевшим У. и В., поскольку они прямо опровергаются показаниями свидетеля Н., из которых следует, что после того, как подсудимый нанес удар ножом в живот У., они вышли на улицу, где он пытался успокоить подсудимого, однако последний вновь вернулся в помещение общей кухни, сзади подошел к В. и нанес ему удар ножом в спину. Данные обстоятельств подтверждаются показаниями свидетеля Б., а также показаниями потерпевшего В..

Также суд признает несостоятельными доводы стороны защиты, о том, что потерпевший У. нанес удар по лицу ФИО1, пытался нанести еще удары в связи с чем подсудимый защищался от действий потерпевшего. Как следует из признанных соответствующими действительности показаний У., последний не причинял каких-либо телесных повреждений ФИО1.

Не опровергает выводы суда и заключение эксперта о наличии у ФИО1 телесного повреждения в виде ссадины верхней губы. Так, экспертом установлено, что данное повреждение образовалось в срок не менее одних судок и не более трех суток до момента проведения экспертизы (21 октября 2022 г. в 22 часа 50 минут). Судом установлено, что подсудимый нанес удары ножом потерпевшим в период с 23 часов 45 минут 20 октября 2022 г. до 0 часов 39 минут 21 октября 2022 г. Таким образом, судом установлено, что телесное повреждение получено подсудимым не при обстоятельствах, имевших место на общей кухне и не от действий потерпевшего У.. Кроме того, суд учитывает, что никто из присутствующих лиц не видел на лице у ФИО1 повреждений. Свидетель Н. показал, что и после произошедших событий также не заметил у подсудимого повреждений губы.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправности потерпевших, послуживших поводом для совершения ФИО1 данного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит (том №2 л.д.184), наблюдается у врача нарколога (том №2 л.д.176), участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (том №2 л.д.194), состояние здоровья ФИО1, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины в судебном заседании.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый ФИО1 давал подробные, признательные показания при его допросах об обстоятельствах совершенного им преступления: о дате и месте, способе, локализации причиненных У. и В. телесных повреждений, а также обстоятельствах предшествующих совершению преступления.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной суд исходит из следующего. Как следует из исследованных доказательств, подсудимый по подозрению в совершении указанного преступления в отдел полиции не доставлялся, а добровольно сообщил о совершенном им преступлении при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в котором сообщил об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим, а именно нанесении им ножевых ранений. Подсудимый ФИО1 и свидетель Н. в судебном заседании показали, что в утреннее время были задержаны в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем и были доставлены в отдел полиции, где подсудимый добровольно признался в совершении преступления. Данные показания стороной обвинения не опровергнуты. Более того, показания подсудимого подтверждаются сведениями информационного центра УМВД России по Курганской области, согласно которым подсудимый и свидетель Н. были привлечены к административной ответственности за совершение ими 21 октября 2022 г. административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Доказательств об обратном, суду не представлено, материалы уголовного дела таких сведений также не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения наряду со сведениями о его личности, суд полагает, что данное состояние подсудимого повлияло на его поведение и формирование преступного умысла, повлекло агрессию, снижение контроля за собственными действиями, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевших У., В., свидетелей Н. и Б., и не оспаривается стороной защиты.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, суд назначает ему наказание, исходя из санкции статьи, в виде лишения свободы, не находя оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и будет противоречить его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом учитывая обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 за совершенное им преступление, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного подсудимому основного наказания будет достаточно для его исправления.

Гражданские иски первого заместителя прокурора г. Кургана, заявленные в ходе предварительного расследования по делу, о взыскании с подсудимого ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего У. в сумме 76 644 рубля 78 копеек, на лечение потерпевшего В. в сумме 58000 рублей 3 копейки, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление же и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. По результатам рассмотрения уголовного дела судом установлено, что непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшим У. и В., а не Территориальному фонду обязательного медицинского страхования в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшим в целях устранения последствий вреда их здоровью, в связи с чем вышеуказанные гражданские иски первого заместителя прокурора г. Кургана могут быть заявлены и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида исправительного учреждения, суд назначает ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокатам Фрейдиной М.А. и Вожжигову С.Ю., участвовавшим на стадии предварительного расследования, а также адвокату Вожжигову С.Ю., участвовавшему в судебном заседании в качестве защитников по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21 октября 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски первого заместителя прокурора г. Кургана о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение В.П.А. и У.М.Ю., оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 34 743 рубля 80 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- буккальные эпителии, два смыва вещества бурого цвета, три окурка, ткань с веществом бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить,

- футболку бежевого цвета, штаны, куртку, кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - вернуть по принадлежности ФИО1,

- футболку голубого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - вернуть по принадлежности В.П.А., а в случае невостребованности вещественного доказательства в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

- рюкзак, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - вернуть по принадлежности, а в случае невостребованности вещественного доказательства в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД RS0026-01-2023-002785-23