УИД 47RS0003-01-2022-000902-35

Дело № 2-1087/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 19 сентября 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ****** года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании незаконным отказ в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, в котором просила:

- признать ФИО3, ****** года рождения, место рождений: ******, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ******;

- признать незаконным отказ ответчика в передаче мне в собственность бесплатно в порядке приватизации трехкомнатной квартиры, площадью 61,9 кв.м, по адресу: ******, незаконным;

- признать за ФИО1, ****** года рождения, место рождения: ******, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт серия 41 11 № ******, выдан ****** ТП № ****** Отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и ****** в ******, код подразделения № ******, зарегистрированной по адресу: ******, право собственности на трехкомнатную квартиру площадью 61,9 кв.м, по адресу: ******, в порядке приватизации, то есть бесплатной передачи в собственность, жилого помещения.

В обоснование требований истец указала, что проживает в трехкомнатной квартире площадью 61,9 кв.м по адресу: ****** с 28 сентября 1990 года по настоящее время. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы ее сын ФИО4 и внучка ФИО3, ****** года рождения, дочь сына ФИО5, который умер 01 февраля 2022 года.

Обращает внимание, что 18 февраля 2022 года истец подала заявление в Администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области о передаче в собственность указанной квартиры, однако 18 марта 2022 года истцу было отказано в приватизации данной квартиры со ссылкой на то, что согласно справки ф.9 от 17 февраля 2022 года внучка ФИО3, являющаяся несовершеннолетней, снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 21 февраля 2020 года, отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей долевой собственности на приватизируемое жилое помещение, который может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только с согласия органов опеки и попечительства, в виде постановления главы администрации, что истцом не было представлено.

Указывает, что ФИО2 обратилась в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка с заявлением о выдаче требуемого согласия, однако ей было в этом отказано со ссылкой на то, что ребенок должен быть признан утратившим право на жилую площадь в судебном порядке.?

Обращает внимание, что внучка ФИО3 в данной квартире зарегистрирована однако никогда не проживала в ней, поскольку в период брака ее сына ФИО5 с матерью ФИО3 ФИО2, они проживали на съемной квартире, после расторжения их брака ФИО2 уехала вместе с дочерью в г. Мурманск, где они проживают в квартире по адресу: ******, и на занимаемую спорную жилую площадь не претендуют.

Сын истца ФИО4 не желает принимать участие в приватизации данной квартиры, что подтверждено его нотариальным согласием, удостоверенным нотариусом Волховского нотариального округа ФИО6 17.02.2022. Внучка ФИО3 была снята с регистрационного учета по заявлению ее матери с согласия отца ФИО5, который был жив на тот момент в связи с переездом на другое постоянное место жительства, и она в настоящий момент обеспечена жилой площадью по адресу: ******, где она зарегистрирована и постоянно проживает. Считает, что она утратила право на спорную жилую площадь в связи с переездом на другое постоянное приватизацию жилого помещения, истец не использовала свое право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем полагает отказ администрации незаконным.

Определением Волховского городского суда от 11.05.2022 из числа третьих лиц исключено управление по опеке и попечительству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 В качестве соответчиков привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 и КУМИ Волховского муниципального района Ленинградской области.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующая на основании ордера от 27.06.2022, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ Волховского муниципального района и третьего лица Администрации Волховского муниципального района ФИО8, действующая на основании доверенностей от 27.01.2022 и от 29.12.2021, в судебном заседании пояснила, что решение об отказе в передаче в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения законно и обоснованно, в части признания утратившей несовершеннолетнюю ФИО3 право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо ФИО4, извещенный о месте и времени в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение представителя управления по опеке и попечительству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО9, полагавшей требования в части признания незаконным отказа в приватизации не подлежащими удовлетворению, в части признания утратившей несовершеннолетней право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 (далее Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч. 4 ст. Постановление правительства Ленинградской области от 27.06.1994 № 157 «Об утверждении Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области», следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения только один раз. Граждане, изменившие место жительства после 11.07.1991, при подаче заявления на приватизацию представляют справки о регистрации по форме 9 из всех мест проживания после 11.07.1991, а также справки о том, что ранее занимаемые жилые помещения ими не были приватизированы.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 «Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2005 года», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Исходя из положений вышеуказанных норм, в случае признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, он не подлежит включению в договор передачи жилого помещения в собственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ******, зарегистрированы истец ФИО1, ****** года рождения, с 28.09.1990 года, сын истца ФИО4, ****** года рождения, с 31.07.1992 года, что подтверждается справкой формы № 9 от 17.02.2022, выданной АО «ЕИРЦ ЛО». Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. В указанном жилом помещении в период с 11.08.2015 по 21.02.2020 была зарегистрирована внучка истца ФИО3, ****** года рождения (л.д. 21, 38-40, 41).

Судом установлено, что в настоящее время несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована и проживает совместно с матерью ФИО2 по адресу: ******. Жилое помещение принадлежит на праве собственности бабушке несовершеннолетней ФИО10 (л.д. 22, 47, 50-52, 55, 68, 69, 70).

18 февраля 2022 г. истцом было подано заявление в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области о передаче в собственность указанной квартиры, однако 18 марта 2022 года истцу было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации со ссылкой на ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с тем, что согласно справки ф.9 от 17 февраля 2022 года внучка ФИО3, являющаяся несовершеннолетней, снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 21 февраля 2020 года, отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей долевой собственности на приватизируемое жилое помещение, который может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только с согласия органов опеки и попечительства, в виде постановления главы администрации, что истцом не было представлено. Сын истца ФИО4 не желает принимать участие в приватизации спорной квартиры, что подтверждено его нотариальным согласием, удостоверенным нотариусом Волховского нотариального округа ФИО6 17.02.2022 (л.д.13-14, 19).

Впоследующем истец обратилась в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка с заявлением о выдаче требуемого согласия, однако ей было в этом отказано со ссылкой на то, что ребенок должен быть признан утратившим право на жилую площадь в судебном порядке (л.д. 15-16).?

Судом установлено, что несовершеннолетняя внучка истца ФИО3 в данной квартире зарегистрирована, однако никогда не проживала в ней, поскольку в период брака сына истца ФИО5 с матерью ФИО3 ФИО2, они проживали на съемной квартире. После расторжения их брака ФИО2 уехала вместе с дочерью ФИО5 в г. Мурманск, где они проживают по настоящее время в квартире по адресу: ******, и на спорную жилую площадь в г. Волхов не претендуют.

Указанные обстоятельства подтвердила ответчик ФИО2, указав в заявлении от 29.06.2022, что с исковыми требованиями согласна, ее дочь ФИО3 с момента рождения и по настоящее время не вселялась и не проживала фактически в жилом помещении, расположенным по адресу: ******. В спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства ее отца ФИО5, который умер 01 февраля 2022 года. Также указала, что проживает совместно с дочерью в г. Мурманск с 2016 года. В настоящее время ребенок обеспечен жилой площадью, принадлежащей матери ответчика ФИО10.

Принимая во внимание, что несовершеннолетняя ФИО5 снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении с согласия своих родителей и зарегистрирована по адресу: ******, а значит, родители определили место жительства несовершеннолетней по месту жительства матери. Снятие с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО5 является добровольным и не носит вынужденный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не проживание несовершеннолетней ФИО5 в спорном жилом помещении и снятие с регистрационного учета по адресу: ******, влечет признание ее не приобретшей права пользования спорной квартирой, в связи с чем она не подлежит включению в число участников приватизации на основании положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проживающая с 1990 года по настоящее время на территории г. Волхов Ленинградской области, свое право на однократную, бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено (л.д. 67).

При этом оснований для признания отказа администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в передаче истцу в собственность бесплатно в порядке приватизации трехкомнатной квартиры, площадью 61,9 кв.м, по адресу: ******, незаконным, судом не установлено, поскольку доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, и за ФИО1 следует признать право собственности на квартиру в порядке приватизации, приняв при этом во внимание, что истец была вселена в жилое помещение на законных основаниях, в настоящее время пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию, право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации ранее реализовано не было.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ****** года рождения, уроженку ******, свидетельство о рождении I-BO № ******, выдано ****** Отделом ЗАГС администрации Волховского муниципального района ******, не приобретшей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: ******.

Признать за ФИО1, ****** года рождения, уроженкой ******, гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина РФ № ****** выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, в порядке бесплатной приватизации право собственности на квартиру, площадью 61,9 кв.м, расположенную по адресу: ******.

В остальной части в удовлетворении заявленных ФИО1 требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области, с момента составления мотивированного решения суда.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина