УИД: 47RS0005-01-2022-005673-69

Дело № 33-4182/2023

№ 2-664/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Выборгтеплоэнерго» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, после уменьшения размера требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., пени по состоянию на 16 ноября 2022 года в размере <данные изъяты> коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Выборгтеплоэнерго» является поставщиком коммунальных услуг. ФИО1 собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 1 сентября 2021 года по 31 октября 2022 года ответчик не в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго», <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2021 года по 31 октября 2022 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., пени по состоянию на 16 ноября 2022 года в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Вернуть АО «Выборгтеплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., уплаченные платежным поручением 7650 от 02 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что исковое заявление не содержит полных паспортных данных и персональных идентификаторов, истец не являлся поставщиком коммунальных услуг, в настоящее время управляющей организацией является иное лицо.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав, явившегося участника процесса, ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «Выборгтеплоэнерго» оказывает услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно представленным истцом сведениям по лицевому счету ответчика, задолженность по коммунальным платежам за период с 01 сентября 2021 года по 31 октября 2022 года составляет <данные изъяты> коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив наличие задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги взыскал со ФИО1 в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2021 года по 31 октября 2022 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., пени по состоянию на 16 ноября 2022 года в размере <данные изъяты> коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Довод апеллянта о неправомерности принятия иска к производству суда при не указании истцом одного из идентификаторов ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным, учитывая, что в соответствии с требования п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявление АО «Выборгтеплоэнерго» содержится просьба на оказание содействия в получении идентификаторов ответчика.

Довод апеллянта от отсутствии между сторонами заключенного договора на оказание коммунальных услуг судебная коллегия также находит несостоятельным.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 указанных Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

В этой связи отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает собственника жилого помещения от внесения платы за коммунальные услуги. Доказательств внесение платы за коммунальные услуги за спорный период какой либо иной организации, либо доказательств предоставления коммунальным услуг ненадлежащего качества суду представлено не было.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: