№ 12-256/2023
РЕШЕНИЕ
8 ноября 2023 года г.Лаишево
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу А.а А.А. на постановление инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Л. <адрес> Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Л. <адрес> Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № А.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, А.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.
Заявитель, его защитник в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, пояснив, что у второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не было преимущественного права, в связи с чем А.А.А. не обязан был уступать ему дорогу. Так же просили восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, указав, что обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, его представитель ФИО3 с жалобой не согласились, указали, что автомобиль ФИО2 двигался на подъем, поэтому пользовался преимущественным положением, проезжая часть дороги узкая и на ней не могут разъехаться идущие на встречу друг другу транспортные средства. С ходатайством о восстановлении срока не согласились, считая, что А.у А.А. постановление было выдано на руки в день его вынесения. Просили приобщить к материалам дела письменные объяснения и комментарий по встречному движению.
Судом с учетом мнения сторон заявленное ходатайство удовлетворено.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела и доводам заявителя, постановление об административном правонарушении заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования не истек. Вместе с тем, исходя из даты вынесения постановления и в случае вручения его сторонам в тот же день, срок на подачу жалобы пропущен заявителем на 1 день.
В это связи, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.
В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,
В силу пункта 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 (крутой спуск) и 1.14 (крутой подъем), должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 20.09 часов по адресу д.ФИО4 <адрес>, база отдыха «Проран» А.А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, управляя автомобилем не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся правом движения, чем нарушил пункт 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель ссылается на то, что административное правонарушение он не совершал, на указанном участке дороги не было предупреждающих знаков «крутой спуск» либо «крутой подъем», в связи с чем ФИО2 не имел преимущественное положение. Схема была подписана обоими участниками дорожно-транспортного происшествия.
Согласно представленному ответу на запрос по информации ГКУ «Главтатдортранс», проводившего в 2022 году ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог, ведущим к базе отдыха «Проран» предупреждающие дорожные знаки 1.13 «Крутой спуск», 1.14 «Крутой подъем» не устанавливались.
При указанных обстоятельствах должностным лицом не установлено преимущественное право движения транспортного средства под управлением ФИО2
Из схемы происшествия не усматривается наличие препятствий на стороне движения А.а А.А.
Иных оснований, при которых А.А.А. обязан уступить дорогу транспортному средству ФИО2, суд не находит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах жалоба А.а А.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство А.а А.А. удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.
Жалобу А.а А.А. удовлетворить,
постановление инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Л. <адрес> Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.а А.А., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.И. Бахтиева