Дело № 2-1039/2023

УИД: 78RS0016-01-2022-006994-83 17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

с участием прокурора Сорокиной Е.К.,

при помощнике судьи Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2 с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у <адрес> <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «FORD FUSION», г.р.з. № двигаясь по <адрес> <адрес>, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, слева направо по направлению движения автомобиля. ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. В результате ДТП пострадал несовершеннолетний ФИО1 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего зафиксирована травма, не причинившая вред здоровью, а именно наличие ссадин подбородочной области, передней поверхности грудной клетки, передней рюшной стенки (живота), обоих коленных суставов. В прокуратуру <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение законного представителя ФИО1- ФИО2, согласно которому после получения травмы ребенок испытывает моральные и нравственные страдания которые оцениваются в 100000,00 руб. Последствия совершенного ответчиком правонарушения отразилось на психике и здоровье несовершеннолетнего.

Процессуальный истец- помощник прокурора <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, в нем изложенным.

Материальный истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал по праву, не признал по размеру, считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего истца и его законного представителя.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора о наличии у истца права требования к ответчику компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в разъяснениях, данных в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями п. 2 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «FORD FUSION», г.р.з. № двигаясь по <адрес>, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., слева направо по направлению движения автомобиля (л.д. 37-76).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия запечатлены камерой наружного наблюдения, видеозапись ДТП приобщена к материалу проверки по факту ДТП № (л.д. 77), воспроизведена в судебном заседании.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей (л.д. 17).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО3 сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы», полученного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии были получены телесные повреждения: ссадины подбородочной области, передней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки (живота), обоих коленных суставов. Указанные травмы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Диагноз скорой помощи «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма живота. Закрытая травма груди» представленными объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью не подлежит (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, что предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государство обязуется обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что при изложенных выше обстоятельствах, на основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред, поскольку телесные повреждения истцу были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание возраст потерпевшего, характер и степень причиненных ему нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО1, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в размере 60 000 рублей. По мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ: серия № №) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) компенсацию морального вреда в размере 60000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ: серия № №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ