73RS0021-01-2025-000215-55

дело 2-1-241/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о взыскании морального вреда. Требования мотивированы тем, что он являлся ответчиком по делу № А72-13506/2023 по иску МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области к ООО «Производство», ФИО1 о возложении обязанности по выполнению работ. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2024 года в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано, решение вступило в законную силу. Полагает, что данной ситуацией ему был причинен моральный вред, поскольку он переживал, испытывал нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец по ФИО1 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО2, участвующая в деле по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просил в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела следует, что МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Производство» о возложении обязанности по выполнению работ: 1) произвести ремонт фасадных стен здания с кадастровым номером № – по всему периметру строения устранить разрушения кирпичной кладки, восстановить оконные конструкции и дверные проемы; 2) выполнить работы, связанные с ликвидацией строительных отходов в виде колотого кирпича, железобетонных конструкций, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО1

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области к ФИО3 оставлены без удовлетворения, поскольку он не является ни собственником, ни пользователем здания и земельного участка (л.д. 71-73).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вопреки позиции истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку положениями статьи 151 ГК РФ не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по данной категории правоотношений, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования сторон нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они не основаны на каких-либо доказательствах, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горбачева Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 года