Дело № 2-2462/2022
УИД 76RS0013-02-2022-001789-46
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 407 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2021 года по 11 мая 2022 года в сумме 27919,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 270 руб., расходов на составление искового заявления в сумме 600 руб.
В обоснование исковых требований указано, что со счета, открытого ФИО1 в ПАО Сбербанк, на счет ФИО2 истцом был осуществлен перевод денежных средств 25 августа 2021 года и 5 сентября 2021 года на общую сумму 530 000 руб.
ФИО2, признавая факт получения денежных средств, частично их возвратила: 24 сентября 2021 года - 53000 руб. и 30 сентября 2021 года. -70000 руб.
Требование истца о возврате оставшейся части денежных средств в сумме 407000 руб. ответчиком проигнорировано.
Обращаясь в суд, ФИО3 просит взыскать со ФИО2 407000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2021 года по 11 мая 2022 года в общей сумме 27919,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 270 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 600 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что переехал в г. Рыбинск и подрабатывал таксистом. В период работы в такси познакомился со ФИО2, подвозил ее и ее внука много раз в разные места. ФИО2 вошла в доверие к ФИО1 и несколько раз просила у него денег в долг на свое лечение и лечение внука. ФИО1 располагал достаточными денежными средствами, поэтому смог дать ФИО2 деньги в долг. Часть денежных средств ФИО2 возвратила. Взыскиваемые денежные средства до настоящего времени ФИО2 не вернула, от написания расписки уклонилась. ФИО1 располагал достаточными деньгами, так как брал кредит и работал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.
Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Положениями статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из дела, со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, к которому выпущена банковская карта № на счет ФИО2, открытый также в ПАО Сбербанк, к которому выпущена банковская карта № 25 августа 2021 года ФИО1 перевел денежные средства в сумме 430 000 руб., 5 сентября 2021 года – 100 000 руб.
24 сентября 2021 года на счет ФИО1 от ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 53000 руб., 30 сентября 2021 года – 70000 руб.
Из позиции стороны истца следует, что денежные средства были одолжены ФИО2 ФИО1 на цели ее лечения и лечения ее внука. Часть денежных средств в сумме 407000 руб. до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена. Письменное требование ФИО1 в адрес ФИО2 о возврате долга оставлено без ответа.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения названных норм, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 407000 руб. имеются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать со ФИО2 на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2021 года по 11 мая 2022 года в размере 27919,15 руб.
Суд не может согласиться с данным расчетом, считает его неправильным. По расчету суда сумма процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в заявленный истцом период, а также с учетом внесенных ответчиком в счет возврата долга платежей, составит 28 883,13 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание требования части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчика 27919,15 руб., как просит истец.
Согласно части 1 статьи 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 600 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7270 руб.
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, правовые основания для компенсации ему понесенных по делу расходов на оплату юридических услуг в сумме 600 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7270 руб. имеются.
Вместе с тем, при заявленной истцом цене иска – 434919,15 руб. сумма государственной пошлины в соответствии с требованиями налогового законодательства составляет 7549,19 руб.
При таких обстоятельствах, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ со ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в оставшейся сумме - 279,19 руб. (7549,19 – 7 270).
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 407000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2021 года по 11 мая 2022 года в сумме 27919,15 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7270 руб.
Взыскать со ФИО2 в бюджет городского округа г. Рыбинск государственную пошлину в сумме 279,19 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Попова