материал № 12-202/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Архангельское 28 сентября 2023 г.

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Самигуллина Е.Р.,

рассмотрев жалобу ООО «АртСтройИндустрия» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АртСтройИндустрия»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АртСтройИндустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «АртСтройИндустрия» обратилось с жалобой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что в соответствии с договором аренды транспортное средство №, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ООО «АртСтройИндустрия» в момент фиксации административного правонарушения, находилось во временном владении и пользовании у ФИО2

Податель жалобы ООО «АртСтройИндустрия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о отзыве жалобы, просил прекратить производство по его жалобе.

Государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив заявленное ходатайство и представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Исходя из того, что отказ от жалобы является правом лица, ее подавшим либо в интересах которого она подана, заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю заявленное ООО «АртСтройИндустрия» ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по его жалобе - прекращению ввиду отсутствия правовых оснований для проверки оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе ООО «АртСтройИндустрия» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АртСтройИндустрия» прекратить, в связи с отзывом жалобы заявителем.

Судья Е.Р. Самигуллина