ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при секретаре Бурыкиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-376/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 февраля 2022 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак № лизингополучатель ООО «Даймондтек Констракшн», под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО3, под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, согласно административному материалу виновником происшествия является ФИО1, нарушивший правила дорожного движения.

Автомобиль марки Lada Vesta государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца по договору добровольного страхования № от 10 марта 2021 года, во исполнения условий договора страхования истцом была произведена страховая выплата в размере 219 755, 98 руб. Транспортное средство признано истцом погибшим, стоимость годных остатков составила 355 000 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована. К истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации в размере 219 755,98 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 219 755,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5397,56 руб.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Даймондтек Констракшн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06 февраля 2022 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, лизингополучателем которого является ООО «Даймондтек Констракшн», и автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по виде водителя автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, нарушившего п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к административной ответственности, в действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ установлено не было.

В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Размер причиненного ущерба подтверждается отчетом ООО «Авто-Эксперт-Сервис».

Автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, принадлежит лизингополучателю ООО «Даймондтек Констракшн», и был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО №

Истец во исполнения условий договора страхования произвел страховую выплату в размере 219 755, 98 руб. Поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают 75% действующей стоимости автомобиля, годные остатки переданы истцу, стоимость которых составила 355 000 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Собственник транспортного средства ФИО3, передала принадлежащий ей автомобиль в пользование ФИО1

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Таким образом, суд, проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достаточны для рассмотрения данного дела, а требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что механические повреждения автомобилю Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, причинены по вине ответчика ФИО1 истцом было произведено страховое возмещение в размере в размере 219 755,98 руб., стоимость годных остатков, переданных истцу, составила 355 000 руб., в связи с чем, к САО «ВСК» перешло право требовать возмещение ущерба с ответчика в пределах выплаченной суммы в размере 219 755,98 руб., поскольку ответчик управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность по полису обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 397,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 219 755,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397,56 руб., а всего 225 153,54 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Соколова