УИД 74RS0042-01-2022-000988-42
Дело № 2-44/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Катав 12 января 2023 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Усть-Катавского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа о признании за ней права собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований указала, что жилой дом по адресу: <адрес>, её сын ФИО1 купил в 1997 году, право собственности на дом в данном порядке зарегистрировано не было. Была оформлена расписка о передаче денег за дом. С указанного времени сын открыто владел, пользовался указанным домом на правах собственника. После смерти сына, она открыто владеет и пользуется данным домом, как своим собственным, оплачивает коммунальные расходы. В течение всего срока владения домом, претензий от бывших собственников и иных лиц, к ней не предъявлялось, споров по дому нет. За время владения домом, ею проведены ремонтные работы: построена баня и надворные постройки, установлены пластиковые окна, проведен косметический ремонт в доме. Считает, что поскольку она длительное время пользуется и владеет указанным жилым домом, возможно установить за ней право собственности на него в силу приобретательной давности (л.д.5).
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 50), просит рассмотреть дело без её участия (л.д. 60).
Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа при надлежащем извещении (л.д. 51) в судебное заседание не явился.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 41).
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала 22 мая 1997 года ФИО1 свой личный дом по адресу: <адрес>. Деньги получила сразу в сумме три миллиона (л.д.40).
Право собственности на указанный дом в установленном законом порядке ни за ФИО2, ни за ФИО1 зарегистрировано не было, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указано муниципальное образование «Усть-Катавский городской округ» Челябинской области, дата регистрации права 27 июля 2006 года (л.д. 36).
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 42).
Из ответа нотариуса нотариального округа Трёхгорного городского округа ФИО4 от 26 декабря 2022 года следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 наследниками по закону, принявшими наследство, являются в 1/3 доле каждая: мать ФИО3, дочь ФИО6, дочь ФИО7 Наследственная масса: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.52).
Согласно справки Управления п. Вязовая администрации Усть-Катавского городского округа, ФИО3 проживает и ведет домашнее хозяйство по адресу: <адрес>. За время проживания в доме по указанному адресу ФИО3 произвела следующие ремонтные работы: постройка бани, новые надворные постройки, ограждение земельного участка металлическим забором, замена оконных блоков на блоки ПВХ. Территория земельного участка и придомовая территория по указанному адресу, где проживает ФИО3 содержится в порядке (л.д. 9).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является супругой умершего ФИО1, с которым они поженились в 1997 году. Сразу после свадьбы сняли дом и стали проживать по адресу: <адрес>. Затем ФИО1 выкупил этот дом у ФИО2. При покупке дома была составлена расписка о передаче денег, никакие другие документы не оформлялись. В указанном доме ФИО1 проживал до своей смерти. После смерти ФИО1 его мать ФИО3 ухаживает за домом, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность, ремонтирует дом, вставила окна, оградила участок профнастилом, скашивает траву. Никто на данный жилой дом не претендует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Данный факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом жилым домом, поскольку он владеет им как собственник. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, к сроку владения жилым домом по адресу: <адрес>, ФИО3 с 21 декабря 2011 г., необходимо присоединить все время владения правопредшественником - её сыном ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение составит 25 лет.
Ответчик администрация Усть-Катавского городского округа не возражает против удовлетворения исковых требований, соответственно, не оспаривает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 жилым домом по адресу: <адрес>, и более 15 лет.
Кроме того, муниципальное образование не проявляло какого-либо интереса к спорному имуществу, не заявляло о своих правах на него, с требованием к ФИО3 об освобождении жилого помещения не обращалось.
Из данных технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 29,1 кв.м (л.д.12-13).
Поскольку истец ФИО3 владеет спорным имуществом более 25 лет с учетом присоединения ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником истец является, её владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, за истцом необходимо признать право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 1 статьи 58 указанного федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты> к администрации Усть-Катавского городского округа (ИНН <***>) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.