Решение по делу № 2-248/2025 от 31.07.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

23RS0059-01-2024-004282-72

2.152 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома

К делу № 2-248/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 17 июля 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 31 июля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя истца ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельные участки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельные участки.

В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 888 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 (1/2 доли) и ответчику ФИО1 (1/2 доли), о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом площадью 76.5 кв.м с кадастровым номером №, который на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 (3/5 долей), о чем в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 (2/5 долей), о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 888 кв.м между сторонами по делу не установлен.

В связи со спорами в отношении пользования земельным участком, отсутствует возможность заезда с проезжей части дороги на принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности условную часть участка.

ФИО1 неоднократно обращалась, как в устной, так и в письменной форме, к ФИО3 и ее представителям в лице дочери - ФИО4 и гр. ФИО5, действующего по доверенности, с предложением о разделе вышеуказанного земельного участка и прекращении общей долевой собственности, на что получала отрицательный ответ.

В подготовке и оформлении документации по формированию исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 888 кв.м в общую долевую собственность ФИО3 участия не принимала, в том числе финансово, за исключением подписания уже готовых документов.

Более того, все финансовые затраты и сопровождение документации по формированию и оформлению земельного участка легли на ФИО1, начиная от обращения в компетентные органы и до регистрации права общей долевой собственности.

Со стороны ФИО3 какой-либо компенсации за организацию работы ФИО1 по формированию, сопровождению и оформлению всей необходимой документации в отношении земельного участка не последовало.

ФИО3 предложено произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образуются 2 новых земельных участка, а исходный земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекратит свое существование.

Раздел предложено осуществить следующим образом.

ФИО3 приобретает в собственность вновь образуемый земельный участок площадью 400 (четыреста) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

ФИО1 приобретает в собственность вновь образуемый земельный участок площадью 488 (четыреста восемьдесят восемь) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

На исходном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой <адрес>.5 кв.м, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, который остается на вновь образованном земельном участке площадью 400 (четыреста) кв.м. и переходит ФИО3

В ходе переговоров по вопросу раздела общего земельного участка, со стороны ФИО3 внесено предложение о совместной продаже земельного участка, аргументируя тем, что такая сделка принесет ей более выгодное обогащение.

Через некоторое время, представитель ФИО3 в лице ФИО4, которая является дочерью ответчика, сообщила, что они планируют жить в вышеуказанном доме, так как их все устраивает.

Позже, со стороны ФИО3 снова поступило предложение о продаже общего земельного участка.

Многочисленные переговоры с представителями ФИО3, намеренно затягивающих время, по вопросу раздела вышеуказанного земельного участка и прекращении общей долевой собственности положительного результата не дали.

В связи с чем, в марте 2024 года ФИО3 передана претензия о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности через представителя, в лице ее дочери ФИО4, которая отказалась поставить отметку о вручении на экземпляре ФИО1

Представитель ФИО3, по доверенности, ФИО5, так же, отказался в получении им претензии.

Таким образом, после безрезультатных переговоров, посредством почтовой связи в адрес ФИО3 были направлены предложение и претензия с межевым планом раздела земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № правами третьих лиц не обременен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Учитывая изложенное, у ФИО1 в данных обстоятельствах отсутствует возможность полноценно использовать земельный участок, возводить на нем вспомогательные сооружения, в соответствии с установленными нормами законодательства, завозить необходимые материалы для благоустройства территории и поддержания его в достойных условиях.

Истец просит суд.

1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой, в отношении земельного участка общей площадью 888 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 76,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

3. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 888 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> на два участка, установив:

3.1) границы земельного участка 3У1, площадью 488 кв.м, в соответствие с. межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «ВИНКАД» ФИО6, по предложенным им координатам.

3.2) границы земельного участка 3У2, площадью 400 кв.м, в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «ВИНКАД» ФИО6, по предложенным им координатам.

4. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок 3У1, с условным номером №, общей площадью 488 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «ВИНКАД» ФИО6

5. Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок ЗУ2, с условным номером №, общей площадью 400 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «ВИНКАД» ФИО6

6. Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 76.5 кв.м,. расположенный по адресу: <адрес>

7. Указать, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости сведений общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 888 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

8. Указать, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи осуществить государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка №, общей площадью 488 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> с установленными границами в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «ВИНКАД» ФИО6

9. Указать, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи осуществить государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка №, площадью 400 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> с установленными границами в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «ВИНКАД» ФИО6

10.Указать, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок 3У1, общей площадью 488 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

11. Указать, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи осуществления государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок 3У2, общей площадью 400 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 76.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

12. Взыскать с ФИО3 судебные расходы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указала, что сторону ответчика не устраивает ни один из предложенных вариантов раздела земельного участка. Также просила принять во внимание, что сторону ответчика не интересует факт передачи в собственность ФИО3 жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. На вопрос суда какой вариант желает представить суду сторона ответчика для раздела земельного участка, представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 не представила суду какой-либо информации.

В судебном заседании допрошен специалист – эксперт государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ отдел по городу Сочи» ФИО7, проводившая экспертное исследование по определению суда для представления вариантов разделе спорного земельного участка.

ФИО7 пояснила суду и сторонами по делу, что предложенные варианты раздела земельного участка, представленные в судебной землеустроительной экспертизе, учитывали сложившееся фактическое пользование собственниками земельным участком, возможные подъезды каждому из собственников к своей части земельного участка, а также возможность свободного выхода каждого из собственников земельного участка на иные улицы, смежные к земельному участку, при наиболее приближенной площади каждого из образуемых земельных участков к идеальным долям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 888 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, з/у 32, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 (1/2 доли) и ответчику ФИО1 (1/2 доли), о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48, оборот).

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом площадью 76,5 кв.м с кадастровым номером №, который на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 (3/5 долей, что составляет 30,6 кв.м жилого дома), о чем в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 (2/5 долей, что составляет 45,9 кв.м жилого дома), о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По положениям п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу требований п.1 ст. 11.5 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ проведена по судебная землеустроительная экспертиза государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ отдел по городу Сочи» для определения вариантов раздела спорного земельного участка (л.д. 145-168).

Оценивая представленную экспертизу, суд полагает её достаточно научно обоснованной, относимым и допустимым доказательством по делу, составленной по имеющимся материалам дела, учитывающим правопритязания сторон по делу и размещенные объекты на нем.

По результатам проведенной экспертизы экспертом предложены три варианта раздела исходного земельного участка с учетом передачи права долевой собственности истца ФИО1 на жилой дом в пользу отвечтика ФИО3

Так, по варианту №, площадь образуемого земельного участка для истца составит 488 кв.м, для отвечтика – 400 кв.м. Раздел проектирован таким образом, что жилой дом полностью располагается на выделенном земельном участке ответчика. При этом у ответчика остается основной въезд на участок с нижней улицы при одновременном пешем доступе на верхнюю улицу. У истца – полноценный въезд на земельный участок с нижней улицы.

По варианту №, площадь образуемого земельного участка для истца составит 468 кв.м, для отвечтика – 420 кв.м. Раздел проектирован таким образом, что жилой дом полностью располагается на выделенном земельном участке ответчика. При этом у ответчика остается основной въезд на участок с нижней улицы при одновременном пешем доступе на верхнюю улицу. У истца – полноценный въезд на земельный участок с нижней улицы.

По варианту №, площадь образуемого земельного участка для истца составит 468 кв.м, для отвечтика – 420 кв.м. Раздел проектирован таким образом, что жилой дом полностью располагается на выделенном земельном участке ответчика. При этом у ответчика остается основной въезд на участок с нижней улицы, пешая доступность к верхней улице исключена. Вход в жилой дом ответчика ограничен земельным участком истца. У истца узкий въезд на собственную часть земельного участка, который имеет неровную конфигурацию.

Исследовав представленные экспертом варианты, суд полагает вариант раздела земельного участка, предложенный экспертом под №, наиболее приближенным к идеальным долям (468 кв.м у истца и 420 кв.м у ответчика) в праве собственности сторон по делу и учитывающим интересы владельцев, при условии передачи права долевой собственности на жилой дом в размере 2/5 долей истца в пользу ответчика, а также полной доступности ответчика к жилому дому, пешему выходу на верхнюю улицу (о чем заявляла в процессе представитель ответчика по доверенности), а также полноценный въезд на земельный участок как истца так и ответчика с нижней улицы.

Описанный выше вариант раздела устраивает истца, на что было представителем указано в судебном заседании.

Первый довод представителя ответчика по доверенности ФИО4 против такого варианта раздела земельного участка - о недостаточной площади земельного участка (разница с идеальной долей в 24 кв.м), суд полагает необоснованным, поскольку истец передает ответчику свою долю (2/5 долей, что соответствует 30,6 кв.м в жилом помещении) в жилом доме, который полностью при таком разделе земельного участка находится на земле ответчика.

Второй довод представителя ответчика по доверенности ФИО4 указывает на небольшую протяженность земельного участка, по линии которого ответчик ФИО3, по мнению её представителя, не сможет использовать для пешей прогулки в случае её выздоровления (в настоящий момент ФИО3 ограничена в ходьбе), является необоснованным для принятия во внимание раздела земельного участка, поскольку маршрут пеших прогулок может быть скорректирован собственниками земельного участка по его контуру.

По заключению эксперта судом установлено, что раздел земельного участка по предложенному варианту № не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельные участки удовлетворить частично.

границы земельного участка 3У1, площадью 468 кв.м, в соответствии заключением судебной землеустроительной экспертизы государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ отдел по городу Сочи» с координатами по варианту №.

границы земельного участка 3У2, площадью 420 кв.м, в соответствии заключением судебной землеустроительной экспертизы государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ отдел по городу Сочи» с координатами по варианту №.

4. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок 3У1, с условным номером №, общей площадью 468 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ отдел по городу Сочи» с координатами по варианту №.

5. Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок ЗУ2, с условным номером №, общей площадью 420 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии заключением судебной землеустроительной экспертизы государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ отдел по городу Сочи» с координатами по варианту №.

7. Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости сведений общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 888 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

8. Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи осуществить государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка №, общей площадью 468 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> с установленными границами в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ отдел по городу Сочи» с координатами по варианту №.

9. Указать, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи осуществить государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка №, площадью 420 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> с установленными границами в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ отдел по городу Сочи» с координатами по варианту №.

10. Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок 3У1, общей площадью 468 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

11. Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи осуществления государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок 3У2, общей площадью 420 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 76.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

12. Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи осуществления государственной регистрации права собственности за ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 76.5 кв.м,. расположенный по адресу: <адрес>

13. Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Ивановной Л.А. (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц