Дело №

УИД 41RS0№-94

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 (MELOLIU TIMUR), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстана, гражданина Кыргызской Республики, русским языком владеющего в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, паспорт АС3448229 выдан ДД.ММ.ГГГГ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего у ИП ФИО3 водителем, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут при проверке документов в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , кабинет №, установлено, что гражданин Кыргызской Республики ФИО4 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, ходатайств не заявлял, указав, что существо вменяемого ему правонарушения понятно. Подтвердив правильность своих представленных в деле письменных объяснений, дополнительно пояснил, что после въезда на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за пределы страны не выезжал. Непродолжительное время работал в ООО «Альянс-авто». Знал, что в течение 90 суток должен трудоустроиться, но в связи с прохождением стажировки, ремонтными работами незначительно пропустил этот срок, заключив трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время работает водителем. Его супруга и дети проживают в Кыргызстане. Он с семьей планировал переехать жить на Камчатку, оформить надлежащие документы. Его супруга также имеет высшее образование, знает несколько языков, может работать педагогом. Полагал, что могут принести пользу обществу, проживая и работая в Российской Федерации. Его супруга в настоящее время занята воспитанием четырехмесячного ребенка, не работает, в связи с чем он является единственным кормильцем в семье. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации.

Выслушав объяснения ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что виновность Мелолю в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается представленными по делу доказательствами в связи со следующим.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из копий паспорта, его перевода на русский язык, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии, справки старшего инспектора отделения регистрационного учета населения ОВМ УВМД России по г. Петропавловску-Камчатскому, сведений, указанных в распечатках из баз данных «Территория», АС ЦБДУИГ, ФИО4 является гражданином Кыргызской Республики, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о заключении ООО «Альянс-авто» трудового договора с Мелолю, а ДД.ММ.ГГГГ – уведомление о расторжении трудового договора. Сведения о заключении иных трудовых, гражданско-правовых договоров гражданином Мелолю до истечения установленного срока временного пребывания в базах данных органов, осуществляющих миграционный контроль, отсутствуют. По вопросам оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство Мелолю не обращался, гражданство Российской Федерации он не приобретал (л.д. 2-6, 15-17).

Согласно представленной в материалах дела копии трудового договора №, он заключен ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и гражданином Кыргызской Республики ФИО4 на неопределенный срок, начало действия – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут при проверке документов в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , кабинет №, установлено, что гражданин Кыргызской Республики ФИО4 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: г. г. Петропавловск-Камчатский, , на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По вопросам оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство Мелолю не обращался. В настоящее время Мелолю в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-1 об.).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Из письменных объяснениях ФИО4, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, следует, что на территорию Российской Федерации он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, . В период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в ООО «Альянс-авто». Договор с данной организацией им (Мелолю) расторгнут в связи тем, что его не устраивали условия труда. Другую работу он (Мелолю) нашел лишь в конце августа 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ИП ФИО3 на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ он (Мелолю) обратился в Управление по вопросам миграции по Камчатскому краю по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , с вопросом о регистрации по месту пребывания, предоставил для этого все необходимые документы, но сотрудники миграционной службы в этом ему (Мелолю) отказали, объяснив это тем, что у них отсутствуют сведения о заключении трудового договора, им нужно подтверждение о заключении трудового договора, а именно: опись об отправке трудового договора почтой и перезаписали его (Мелолю) на прием ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут он (Мелолю) пришел в Управление по вопросам миграции по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , где сотрудник полиции приняла от него (Мелолю) документы для регистрации по месту пребывания, но ему (Мелолю) снова отказали в регистрации по месту пребывания, так как заметили, что у него ДД.ММ.ГГГГ закончилась регистрация по месту пребывания, предоставленный им (Мелолю) трудовой договор составлен за пределами законного пребывания на территории Российской Федерации, а именно: 90 суток пребывания на территории Российской Федерации, в течении которых он (Мелолю) должен трудоустроиться и зарегистрироваться по месту жительства (пребывания). После этого ему (Мелолю) вернули личные документы и сказали, что нужно ехать в отдел по вопросам миграции по , г. Петропавловск-Камчатский для составления административного протокола и платить штраф, что он (Мелолю) и сделал. Вину признал полностью, раскаялся (л.д. 25).

В соответствии с п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, ДД.ММ.ГГГГ год) срок временного пребывания трудящегося государства-члена на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4, являющийся гражданином Кыргызской Республики, на которого распространяются положения Договора о Евразийском экономическом союзе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял трудовую деятельность на основании трудового или гражданско-правового договора, заключенного с работодателем или заказчиком работ (услуг), при этом срок его пребывания в Российской Федерации превысил предусмотренный предельный для таких случаев срок в девяносто суток, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отсутствие подтвержденных сведений об осуществлении ФИО4 трудовой деятельности на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к нему не могут быть применены положения ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающие иные сроки пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза.

Заключение ФИО4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, то есть после истечения срока его законного пребывания на территории Российской Федерации, не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он незаконно находится на территории Российской Федерации.

Таким образом, сам факт заключения ФИО4 трудового договора уже после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО4 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым он не вправе находиться на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время Мелолю фактически уклоняется от выезда из Российской Федерации, не соблюдая установленных действующим законодательством страны пребывания ограничений.

Вступая в правоотношения, связанные с въездом в Российскую Федерацию и режимом пребывания (проживания) в Российской Федерации, прибыв на ее территорию с целью осуществления трудовой деятельности, ФИО4 должен был знать о существовании установленных обязанностей, ограничений и запретов, а также обеспечить их выполнение, то есть, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, он должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), однако не принял для этого соответствующих мер, допустив нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Как установлено при рассмотрении дела, гражданин Кыргызской Республики ФИО4 в силу закона в целях продления срока своего пребывания на территории Российской Федерации имел возможность для заключения трудового либо гражданско-правового договора в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако пропустил данный срок и заключил трудовой договор только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустил указанный срок на незначительный период. В настоящее время он продолжает осуществлять трудовую деятельность на основании указанного трудового договора. Сведения о заключении трудового договора работодателем представлены в УВМ УМВД России по Камчатскому краю в установленном порядке, в связи с чем факт имеющих место трудовых отношений не вызывает сомнения.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое не является грубым и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю возможным на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ФИО4 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить гражданина Кыргызской Республики ФИО1 (MELOLIU TIMUR) от административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1 (MELOLIU TIMUR) прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков