УИД 77RS0024-02-2025-002050-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 апреля 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинение вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинение вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.09.2024г. в 11 ч. 30 мин. фио, управляя автомобилем Хендай, г.р.з. О034КХ797 при движении задним ходом по придомовой территории, расположенного по адресу: адрес, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков, ушиб мягких тканей головы.
В результате длительного лечения истец испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, переживаниях.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с фио в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик, третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 17.09.2024г. в 11 ч. 30 мин. фио, управляя автомобилем Хендай, г.р.з. О034КХ797 при движении задним ходом по придомовой территории, расположенного по адресу: адрес, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков, ушиб мягких тканей головы.
На основании постановления Нагатинского районного суда адрес от 15.01.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судом установлено, что ФИО1, в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ФИО2 и отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии со стороны ФИО1, характер физических и нравственных страданий истца, болевых ощущений, возраст потерпевшей, которая на момент дорожно-транспортного происшествия было 78 лет, характер и объем причиненных ей нравственных и физических страданий, причинивших вред здоровью, (причинен вред здоровью средней тяжести), длительность лечения, негативные последствия для здоровья, вызванные причиненными травмами, невозможность до полного выздоровления вести привычный образ жизни, принимая во внимание, что ФИО1 является пенсионером, суд приходит к выводу, что с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере сумма обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинение вреда здоровью - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы на представителя сумма
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025г.
Судья О.Н. Захарова