Дело № 2-8462/2025

03RS0003-01-2025-009568-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой К.А.,

при секретаре Мустафиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ФИО2, проживающая в <адрес> умышленно распространяла негативную информацию и ложные сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию ФИО1.

После подписания мирового соглашения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ С ее дочерью ФИО3 истец должен был приезжать по адресу: <адрес> для встреч со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4, но ответчик, являясь бабушкой, не открывала истцу дверь, когда отсутствовала ФИО3 на протяжении трех лет. Владельцем жилой площади, где прописаны мама ребенка ФИО3 и проживал несовершеннолетний ребенок ФИО4, является ответчик ФИО2.

5 августа около 9-10 утра истец увидел, что ответчик выглядывает в окно и заклеивает светоотражающей пленкой. ФИО1 позвонил в домофон, но ему не открыли, он вызвал сотрудников МВД согласно составленного заявления <данные изъяты>. в присутствии истца поднялись на 4 этаж, где расположена квартира. После опроса соседей на лестничной клетке явился ответчик и в присутствии соседей лестничной клетки 4 этажа, а также сотрудника полиции мл. лейтенанта ОДН ОП № МВД РФ была агрессивно настроена, оскорбляла истца и говорила ложную информацию об истце и его супруге, а именно: характеризовала истца как плохого отца несовершеннолетнего ребенка, разговаривающего матом с несовершеннолетнтм ребенком, неплательщиком алиментов, не выполняющего мировое соглашение, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд признать сведения, распространенные ФИО2 недостоверными и порочащими честь и достоинство и репутацию, обязать ответчика публично опровергнуть ложные сведения и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что забрав своего ребенка из садика увидела в окне ФИО9. ФИО1 приехал, звонил, дверь никто не открыл, затем ФИО1 съездил за сотрудником полиции, привез его по данному адресу, ФИО6стала подниматься по лестнице, услышала крики, было сильное эхо, конкретные слова, которые говорила ФИО2 не слышала.

В судебное заседание свидетель ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, показания свидетеля, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, сторону истца, суд приходит к тому, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинства личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и добр имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходя из того, что оспариваемые истцом сведения являются изложением мнения ответчика, и не могут быть расценены в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также сведений, не соответствующих действительности и требующих опровержения. В силу вышеназванных правовых норм оценочные суждения, мнения и убеждения не могут быть предметом судебной защиты, поскольку являются субъективным мнением, при этом оскорбительных и унизительных оценок личности или деловых качеств истца они не содержат.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что 1 2 обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нару деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинства гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации в средствах массовой информации" (пункт 7) указывает на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания с распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и дело репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом истец обязан доказывать факт распространения сведений лицо, которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является отцом ФИО4. Ответчик ФИО2 является бабушкой ФИО4.

В обосновании своей позиции, истцом при подаче искового заявления и в ходе рассмотрения дела указано, что <данные изъяты> около <данные изъяты> утра истец увидел, что ответчик выглядывает в окно и заклеивает светоотражающей пленкой. ФИО1 позвонил в домофон, но ему не открыли, он вызвал сотрудников МВД согласно составленного заявления <данные изъяты>., поднялись на 4 этаж, где расположена квартира. После опроса соседей на лестничной клетке явился ответчик и в присутствии соседей лестничной клетки <данные изъяты>, а также сотрудника полиции мл. лейтенанта ОДН ОП № МВД РФ была агрессивно настроена, оскорбляла истца и говорила ложную информацию об истце и его супруге, а именно: характеризовала истца как плохого отца несовершеннолетнего ребенка, разговаривающего матом с несовершеннолетнтм ребенком, неплательщиком алиментов, не выполняющего мировое соглашение.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" исходит из того, что оспариваемые истцом сведения являются изложением мнения ответчика, и не могут быть расценены в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также сведений, не соответствующих действительности и требующих опровержения

Сам по себе отрицательный характер оценки действий ответчика не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, поскольку сам факт негативного восприятия оспариваемых высказываний, публикации, не может служить основанием для привлечения ответчиков к ответственности, поскольку субъективное мнение может носить критический характер и достоверно не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

В силу вышеназванных правовых норм оценочные суждения, мнения и убеждения не могут быть предметом судебной защиты, поскольку являются субъективным мнением, при этом оскорбительных и унизительных оценок личности или деловых качеств истца они не содержат. Достоверных и убедительных доказательств того, что высказывания ответчика ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельств суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

По смыслу статей 2, 3, 12, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд с каким-либо иском само по себе не свидетельствует о его состоятельности и обоснованности. Возникший спор разрешается судом на основе состязательности и равноправия сторон посредством разбирательства дела по существу и принятия судом решения. Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью этого лица.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путем полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости отказе в удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.А. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 г.