Дело № 2-817/2023
УИД 55RS0034-01-2023-000956-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 13 ноября 2023 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ :
истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований. На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам по договору составляет <данные изъяты>, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты> рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, о взыскании задолженности с ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ее возражений. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3). Требование суда о предоставлении копии лицевого счета ответчика с указанием даты образования долга, указанного в иске, отставлено без внимания.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Указала, что последний платеж по карте ею был произведен в августе 2017 года, более 5 лет ей не поступало письменных требований о наличие у нее задолженности. После реорганизации банка и изменения наименования с ООО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» ответчик не платила по кредиту, ее карта перестала действовать. В период пользования кредитом ей ежемесячно приходило СМС- сообщение с суммой, подлежащей оплате за каждый месяц, после реорганизации банка такие сообщения она не получала.
Представитель третьего лица ООО «Почта Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений не представил. Запрос суда о представлении полного лицевого счета по спорному кредитному договору проигнорировал (л.д.62,75), ответа не дал.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В представленном в банк заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) ФИО1 просит выпустить на ее имя банковскую карту, в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц, установить лимит и осуществлять в кредитование счета. В данном заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена и полностью согласна с условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления, понимает их содержание, а также подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемого в рамках договора, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.
Как установлено в пунктах 2.1., 3.1 Условий предоставления кредитных карт банк для обслуживания кредита открывает клиенту счет, к счету клиента банк оформляет карту, которая предназначена для осуществления операций. Пунктом 4.2 Условий клиент обязан ежемесячно (до 19 числа каждого месяца) погашать задолженность, зачисляя ее на счет денежные средства в сумме равной платежу (5% от текущей задолженности), не позднее даты платежа- л.д. 7.
Согласно п. п. 5.4.1. Условий банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.
Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась денежными средствами по операциям оплаты товаров/услуг в размере 64857,48 рублей, предоставленными ПАО «Почта Банк». Последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).
Между тем, ФИО1 не выполнила свои обязательства по договору и не произвела оплату платежей в установленные сроки, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 1 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Почта Банк» уступило право требование по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «РСВ» (л.д.14-16). Сумма уступки прав составила 81 534,71 рублей (л.д. 22). Сумма уступки прав по задолженности составила: <данные изъяты> рублей – по основанному долгу, <данные изъяты> рублей - по процентам.
Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ежемесячный платеж не включает платежей в счет возврата суммы основного долга, который подлежит востребованию в любое время, материалы дела не содержат.
В рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 64857,48 рублей.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта» минимальный платеж – 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату Платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца. (л.д.7).
На дату заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ кредитору было известно о наличии задолженности ответчика. В связи с чем суд делает вывод, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу известно о размере задолженности и факте существования долга ответчика.
Трехлетний срок исковой давности истек в августе 2020 года, поскольку первоначальному кредитору было известно о факте неоплаты с момента прекращения операций по счету с августа 2017 года. На момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга не изменился и составил <данные изъяты> руб. (л.д. 72). При этом, последнее зачисление в счет погашения долга ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), что позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судом также установлено, что за выдачей судебного приказа к мировому судьей истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент обращения к мировому судьей с заявлением на выдачу судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен в течение более 6 месяцев, что следует из расширенной выписки по счету (л.д. 23-39), поскольку с августа 2017 года операции по счету клиентом не производились, кредитором регулярно переносилась задолженность и выставлялись требования к заемщику.
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности в отношении всех платежей, которые подлежали уплате по договору, пропущен истцом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено. Судом истцу была направлена копия ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, истец правом возражать относительно довода ответчика не воспользовался.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») и ФИО1, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласовано