№ 2-352(4)/2022
64RS0028-04-2022-000600-11
решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 г. с. Перелюб
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Панкова А.И.,
при секретаре Кубашевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интери» ( далее по тексту: ООО «СК «Интери») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец ООО «СК «Интери» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 53089,99 руб., взыскании государственной пошлины в размере 1792,70 руб. В обоснование иска указал, что 01.12.2019 по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, участка автодороги г. Пугачев - с. Перелюб, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ- 21102, государственный регистрационный знак <Номер> под управлением ответчика ФИО1 и автомобилем Вольво государственный регистрационный знак <Номер> с полуприцепом Бонум 914221-02, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность транспортного средства, а именно полуприцепа Бонум 914221-02, принадлежащего ООО «Идеалавто» на момент ДТП застрахована в компании истца (прежнее название ООО « СК Европлан») Истец возместил ущерб ООО «Идеалавто» в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт, в связи с чем заявляет о взыскании страхового возмещения с причинителя вреда в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом.
С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 01.12.2019 по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, участка автодороги г. Пугачев - с. Перелюб, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ- 21102, государственный регистрационный знак <Номер> под управлением ответчика ФИО1 и автомобилем Вольво государственный регистрационный знак <Номер> с полуприцепом Бонум 914221-02, под управлением ФИО4
Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по причине того, что ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Вольво государственный регистрационный знак <Номер> с полуприцепом Бонум 914221-02. Договор страхования в рамках ОСАГО, ФИО1 не заключался. Между истцом и собственником полуприцепа Бонум 914221-02 заключен договор страхования (Страховой полис № СЕ152810 от 14.03.2019, на момент заключения договора истец имел наименование ООО « СК Европлан»).
Истец признал происшествие страховым случаем и в соответствии с действующим на момент принятия решения законодательством, отправил транспортное средство, полуприцеп Бонум 914221-02, на ремонт в ООО «МЗ Трак», что подтверждается Направлением на ремонт от 16.12.2019.
Стоимость ремонта ТС произведенного в ООО «МЗ Трак» составила 53089,99 руб.
Выполненные работы были оплачены истцом, ООО «МЗ Трак», что подтверждается соответствующим платежным поручением № 1494 от 02.04.2020.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, основанных на законе и в связи с вышеизложенным приходит к выводу, что требование о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 53089,99 рублей с ответчика подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1792,70 рублей, что подтверждается платежным поручением. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интери» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Интери» в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 53 089, 99 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Интери» государственную пошлину в сумме 1 792,70 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.
Председательствующий А.И. Панков