Дело № 2-2082/2025 05 марта 2025 года
78RS0014-01-2024-014215-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени маршала авиации ФИО3" о признании договора на обучение недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени маршала авиации ФИО3" о признании договора на обучение № №1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключен договор № № об образовании по образовательной программе высшего образования. ФИО2 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на 1й курс факультета летной эксплуатации по направлению подготовки «Аэронавигация», профиль «Летная эксплуатация гражданских воздушных судов» (ЛЭГВС) с обучением на договорной основе, со сроком обучения на 4 года. После завершения теоретической части образовательной программы на 3 курсе обучения в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с выходом из академического отпуска был допущен к учебному процессу на основании приказа ректора от 22.11.20221 №.05.-3-1353. В дальнейшем, как утверждают истцы, ответчик вынудил истцом подписать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования сроком на 2 года объясняя это сложившейся практикой. Полагали, что указанный договор является кабальным, поскольку нарушает действующее законодательство, а также права и законные интересы истцов, в связи с чем, вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.
Истцы явились в судебное заседание, доводы иска поддержали.
Представитель ответчика ФИО5 явилась в судебное заседание, против иска возражала по доводам возражений на иск. Указала, что истцы не лишены были возможности не подписывать спорный договор, однако ими самостоятельно принято решение о дальнейшем получении образовательных услуг. Ответчиком оказаны образовательные услуги в полном объеме, ФИО2 успешно окончил образовательную организацию. В связи с изложенным, в удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Так в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В силу ч. 6 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени маршала авиации ФИО3" (исполнитель, университет) и ФИО1 (заказчик), ФИО2 (обучающийся) заключен договор № № об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования, по условиям которого, исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик/обучающийся обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования на факультете летной эксплуатации по направлению подготовки «Аэронавигация», по профилю «Летная эксплуатация гражданских воздушных судов» (ЛЭГВС), квалификация бакалавр по очной форме обучения.
В соответствии с п.1.2 договора, нормативный срок освоения образовательной программы 4 года.
Приказом ректора ФГБОУ ВО СПбГУ ГА от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 зачислен на 1 курс факультета летной эксплуатации по направлению подготовки «Аэронавигация», по профилю «Летная эксплуатация гражданских воздушных судов» (ЛЭГВС) с обучением на договорной основе.
Приказом ректора ФГБОУ ВО СПбГУ ГА от ДД.ММ.ГГГГ №.05-3-669 студенту ФИО2 предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ректора ФГБОУ ВО СПбГУ ГА от ДД.ММ.ГГГГ №.05-3-1353 ФИО2 в связи с выходом из академического отпуска допущен к учебному процессу с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени маршала авиации ФИО3" (исполнитель, университет) и ФИО1 (заказчик), ФИО2 (обучающийся) заключен договор № ЛЭГВС-19-305/1 об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования, по условиям которого, исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик/обучающийся обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования на факультете летной эксплуатации по направлению подготовки «Аэронавигация», по профилю «Летная эксплуатация гражданских воздушных судов» (ЛЭГВС), квалификация бакалавр по очной форме обучения.
В соответствии с п.1.2 договора, нормативный срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет 2 года.
Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени маршала авиации ФИО3" (исполнитель, университет) и ФИО1 (заказчик), ФИО2 (обучающийся) договор № № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен п.3.2 п.п. 3.2.1.
Приказом ректора ФГБОУ ВО СПбГУ ГА от ДД.ММ.ГГГГ №.01-3-804 ФИО2 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением образования (завершением обучения) как успешно прошедшего все виды испытаний с присвоением квалификации «Бакалавр».
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ
"Об образовании в Российской Федерации", Договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.
В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).
В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
Анализируя условия спорного договора, и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора № ЛЭГВС-19-305/1 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы все существенные условия договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд приходит к выводу о том, что условия договора не нарушают запретов, установленных императивно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", не ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не снижают уровень предоставления гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании.
Доводы истцов о том, что ответчик в нарушение законодательства заключил с истцами еще один договор (№ ЛЭГВС-19-305/1 от ДД.ММ.ГГГГ) признаются судом несостоятельными, поскольку как ранее указывалось судом, в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров.
Также, в силу п.6 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Обучающимся предоставляются академические права на: освоение наряду с учебными предметами, курсами, дисциплинами (модулями) по осваиваемой образовательной программе любых других учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), преподаваемых в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в установленном ею порядке, а также преподаваемых в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность, учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), одновременное освоение нескольких основных профессиональных образовательных программ, получение одной или нескольких квалификаций.
Таким образом, обучающему не запрещено в силу закона осваивать образовательные программы одновременно по получению одной или нескольких квалификаций.
Одновременно судом отмечается, что истцы не лишены защиты своих прав иным, предусмотренным законом способом.
В случае если истцы полагают, что их права нарушены заключенным договором, не лишены права отказаться от заключенного договора, а также взыскать убытки, в случае причинения таковых заключенным договором.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ