Дело № 2-598/2023
36RS0005-01-2022-005538-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., ст.помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6 о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Первоначально ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в которой проживает вместе с сыном ФИО5, в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик – ФИО6, сын супруга истца от первого брака. Ответчик фактически в жилом помещении не проживает, никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, личных вещей по адресу регистрации не имеет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. С учетом уточнения исковых требований просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
Стороны в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте слушания направлялось им по адресу, где они зарегистрированы по месту жительства.
Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу своего представителя в судебное заседание не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 30.01.2023 зарегистрированы: ФИО4, с 01.03.2010, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.05.2000 г. постоянно, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.46).
ФИО2, супруг истца умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45)
Ответчик ФИО6 является сыном умершего ФИО2
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч.1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч.2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3) Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (ч.4).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п.32 разъяснено: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При этом в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО3, ФИО1
Так, свидетель ФИО3 суду пояснила, что истец ее мама, ответчик это сын отчима. Они жили по адресу: <адрес> с мамой и отчимом, потом у нее родился брат. С ответчиком они никогда не проживали вместе, он никогда в квартиру не вселялся.
Свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО5 ее соседка, знает ее лет 10. Изначально в квартире жила бабушка Лена, у нее был сын Павел, потом Павел женился на Наталье, вот они в этой квартире и проживали, у Натальи есть дочь, сына Павла она никогда не видела, в квартиру он не вселялся.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств проживания по указанному адресу суду не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило.
Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 24.03.2023 г.
Судья Е.В. Наседкина