Дело 2-3592/2023

УИД 61RS0023-01-2023-003474-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Куликовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьему лицу АО «ГСК Югория» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потершпевшего в размере 249370 руб., ссылаясь на то, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены ее исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо - АО «ГСК «Югория» и взыскана неустойка за просрочку компенсационной выплаты в размере 498740 руб. Вместе с тем, предусмотренный п.3 ст. 16 Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскан не был. Поэтому просит взыскать этот штраф в сумме 249370 руб.

Суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению исходя из следующего.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо - АО «ГСК «Югория» разрешен спор взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты взыскана неустойка за просрочку компенсационной выплаты в размере 498740 руб.

Предъявляя настоящий иск, истец заявил по сути аналогичные требования по тем же основаниям, где участвуют те же стороны, имеется тот же предмет спора, вместе с тем разрешение вопроса о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя является обязанностью суда при разрешении иска о взыскании неустойки независимо от заявления таких требований истцом.

Таким образом, вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежал разрешению в рамках рассмотрение гражданского дела № по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо - АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты в силу прямого указания закона.

Поскольку размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя зависит от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по основному требованию, то заявленное истцом требование о штрафе не может являться самостоятельным, а потому могло быть рассмотрено только в рамках гражданского дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.Л. Кинзбурская