Решение по делу № 2-203/2023 от 04.04.2023 - об отмене решения, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии.

Дело №2-203/2023

22RS0002-01-2023-000100-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 04 апреля 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 ФИО7 к Фонду пенсионного и социального страхования РФ в лице отделения <адрес> об отмене решения, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4Н. обратилась в суд с названным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, указывая на то, что в связи с достижением ею льготного пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением отделения ПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Указывает, что ее сыну с ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность и статус ребенок-инвалид, в связи с чем ребенок был переведен в специальную коррекционную школу №, но в силу особенностей заболевания был переведен на домашнее обучение. В связи с чем специальная комиссия ежегодно проводила обследование жилищных условий и составляла протоколы, где отмечалось, что ребенок живет с мамой. По окончании каждого учебного дома классный руководитель составлял характеристику на ребенка, где также отмечалось, что ребенок проживает с мамой. Отец ребенка проживает постоянно в <адрес>, в связи с чем участия в уходе за ребенком не принимал. В 2004 году она прибрела дом, где с сыном проживали до его смерти в феврале 2014 года. В связи с чем просит зачесть в страховой стаж периоды ухода за ребенком- инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения ПФР.

В судебном заседании истец ФИО4Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, приобщив к материалам дела справку администрации Алтайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она проживала совместно с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, 123 <адрес>.

Ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление представитель по доверенности ФИО10 указала, что по представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета страховой стаж ФИО4Н. составляет 20 лет 5 месяцев 2 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента равна 22,214, в связи с чем у ФИО4Н. отсутствуют основания для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента менее 23,4, но в случае подтверждения надлежащим образом периодов ухода за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж ФИО4Н. составит 22 года 4 месяца 23 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента будет равна 26,323.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу норм, закреплённых в статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, гарантируется гражданину Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсия» (далее - Закон № 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. При этом требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента в 2022 году установлена- 23,4.

В соответствии с п.6 ст.12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО4Н. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за ребенком-инвалидом.

В соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению № к Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа и документов, подтверждающих возраст лица, за которым осуществляется уход.

Согласно абз.2 п.34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего ухода, и лица, за которым осуществляется уход, помимо указанных в первом абзаце документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения такого письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляете (осуществлялся) уход.

Для подтверждения совместного проживания ФИО4Н. с сыном, являющегося инвалидом, в ОПФР была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Администрацией Алтайского сельсовета <адрес>, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4Н. проживала совместно со своим сыном. В основании выдачи справки указано, что похозяйственная книга за 2007 год отсутствует. В связи с чем ГУ ОПФР по <адрес> в решении № от ДД.ММ.ГГГГ в решении указало, что совместное проживание в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4Н. не подтверждено. Периоды ухода за ребенком- инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в страховой стаж.

Свидетельством о рождении установлено, что ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.9).

Из справки о заключении брака №А-00559 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ей присвоена фамилия «ФИО16» (л.д.11).

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 расторгла брак с ФИО2, ей присвоена фамилия «ФИО16» (л.д.10).

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ей присвоена фамилия «ФИО17» (л.д.14).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из решения ГУ- ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4Н. обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях». Для подтверждения совместного проживания ФИО11 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Администрацией Алтайского сельсовета <адрес>, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4Н. проживала совместно со своим сыном. В основании выдачи справки похозяйственная книга за 2007 год отсутствует. Таким образом, совместное проживание в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено. Периоды ухода за ребенком- инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в страховой стаж. По представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета страховой стаж ФИО4Н. составляет 20 лет 5 месяцев 2 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента равна 22,214. В связи с изложенным, ФИО4Н. было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Вместе с тем, из приобщенной в судебном заседании к материалам дела копии справки Администрации Алтайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала совместно с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до дня его смерти- ДД.ММ.ГГГГ: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, 123 <адрес>. Справка выдана на основании: похозяйственных: (2002- 2006) № л/с <***>, (2002-2006) № стр.74, (2008- 2012) № л/с <***>, (2013-2017) № л/с 58.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она знакома с ФИО13 с 1998 года, они тогда купили дом в <адрес> и проживали по соседству с ними. Ходили часто друг к другу в гости, поддерживали дружеские отношения. Ей известно, что с 1998 года, по день смерти сына ФИО17 в 2014 году, ФИО4Н. постоянно проживала со своим сыном- ФИО5, ухаживала за ним, занималась его развитием и воспитанием. Она одна проживала с сыном все это время, так как иных близких и родственников в <адрес> у них нет. Подтвердила, что в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4Н. ухаживала за своим сыном- инвалидом, проживая с ним совместно.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она знакома с ФИО13 с 2002 года, они в <адрес> проживали по соседству. ФИО4Н. имела корову, она у нее покупала молоко для семьи. Ей также известно, что со дня их знакомства с 2002 года, по день смерти сына ФИО17 в 2014 году, ФИО4Н. постоянно проживала со своим сыном- ФИО5, ухаживала за ним, занималась его развитием и воспитанием. Она одна проживала с сыном в <адрес>, поскольку иных близких и родственников у нее нет. Подтвердила, что в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4Н. ухаживала за своим сыном- инвалидом, проживая с ним совместно.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания данных свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, а наоборот дополняют друг друга, в том числе подтверждаются справкой Администрации Алтайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст.56 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования истца ФИО4Н., руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства в области пенсионного обеспечения, суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами, в частности справкой Администрации Алтайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, в судебном заседании достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что истец в спорные периоды времени действительно проживала совместно со своим сыном-инвалидом ФИО5

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение ГУ- ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости подлежит признанию незаконным и в целях восстановления прав и законных интересов истца полагает необходимым обязать ответчика- Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО4Н., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с уходом за ребенком- инвалидом, вышеуказанный спорный период совместного проживания ФИО4Н. с ребенком-инвалидом ФИО5

При оценке пенсионных прав истца суд исходит из приведённых выше норм закона и приходит к выводу о том, что спорный период ухода за ребенком- инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть учтены в страховой стаж ФИО4Н., в связи с чем страховой стаж ФИО4Н. составит 22 года 4 месяца 23 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента будет равна 26,323.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО4Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что с учетом включения в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов ухода за ребенком-инвалидом, ее стаж на момент подачи заявления в пенсионный орган о досрочном назначении страховой пенсии по старости составил 20 лет 4 месяца 23 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента- 26,323, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента ее обращения в ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Отделения ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО17 ФИО7 в установлении страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО17 ФИО7, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с уходом за ребенком-инвалидом, периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Алтайскому обязанность назначить ФИО17 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0117 №), страховую пенсию по старости в связи с уходом за ребенком-инвалидом в соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента ее обращения в Отделение ПФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Дворядкин

Решение в окончательной форме составлено 11.04.2023.