Постановление по делу № 5-91/2025 от 17.10.2025 | Ступинский городской суд (Московская область)

Дело № 5-91/2025

УИД: 50RS0046-01-2025-003184-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 17 октября 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 17 октября 2025 года.

г. Ступино Московской области 17 октября 2025 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил в Московской области неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в рамках проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несоблюдения ИП ФИО2 ФИО6 установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации требований, выразившиеся в неуведомлении до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ территориального подразделения ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином <адрес> ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на территории ПСП (цех по производству напольных покрытий) по адресу: <адрес>, осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО1 в качестве подсобного рабочего по упаковке готовой продукции, тем самым ИП ФИО2 ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения (Московская область), оно подлежит квалификации по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, уведомление им не направлялось, впредь будет соблюдать миграционное законодательство, просил при назначении наказания учесть, что привлекается к административной ответственности впервые, имеет на иждивении троих детей, тяжелое состояние здоровья его матери ФИО3, которая проходит дорогостоящее лечение от онкологического заболевания в <адрес>, с учетом его финансового положения, наложение штрафов по делам повлечет для него банкротство.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 67 Трудового Кодекса РФ от 30.12.2001 года N 197-ФЗ: "Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на территории Московской области.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; объяснениями ФИО4 кизи о том, что она осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности подсобного рабочего по упаковке готовой продукции с ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЦБДУИГ, протоколом осмотра с приложенной фототаблицей; копией договора аренды нежилого помещения между ООО «Ступинский завод стеклопластиков» и ООО «Бебель» по адресу: <адрес>; договором об оказании услуг между ООО «Бебель» и ИП ФИО1, платежными поручениями о перечислении денежных средств ООО «Бебель» ИП ФИО1 в счет оплаты по указанному договору; иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства судья считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они непротиворечивы и достоверно подтверждают факт нарушения ИП ФИО1 требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023 года) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина и не направил в течение 3-х рабочих дней уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (ГУ МВД России по Московской области) о заключении трудового договора с иностранным гражданином в Московской области, в связи с чем находит квалификацию действий правонарушителя по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ верной, а вину - доказанной.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим образом. Нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.

Представленный в материалы дела ИП ФИО1 договор с физическим лицом ФИО5, предметом которого является подбор персонала, акты к указанному договору, суд находит неубедительными и не заслуживающими доверия, поскольку заключение указанного договора № не освобождает ИП ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению миграционного законодательства. Кроме того, достоверных доказательств фактического исполнения договора на предоставление услуг и персонала № между ИП ФИО1 и ФИО5, произведения оплаты оказанных услуг, суду не представлено.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 18.1 КоАП РФ). Таким образом, санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей, как и для юридических лиц, предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающее административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, привлечение лица к административной ответственности впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению, учитывая имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа затруднит исполнение назначенного наказания. С учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что позволяет обеспечить реализацию задач административной ответственности, направленных на предупреждение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что будет соответствовать реализации задач административной ответственности, направленных на предупреждение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток, путем установления запрета осуществления видов деятельности (работ), оказания услуг, указанным в выписке из ЕГРИП, по адресу: <адрес>.

Исполнение постановления суда в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Ступинский РОСП УФССП России по Московской области.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ст. 32.12 ч. 1 КоАП РФ подлежит исполнению немедленно.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Новикова А.А.