Дело № 2-881/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,
при секретаре Печериной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске
22 марта 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Междуреченский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков, мотивируя требования тем, чтоПостановлением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области 22.07.2021 года принято к производству в порядке ст. 318 УПК РФ заявление ФИО4 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ (дело №).
ДД.ММ.ГГГГ гола производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя ФИО2 от обвинения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела для защиты своих интересов в мировом суде им было заключено соглашение с адвокатом НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО7, согласно квитанциям за ведение уголовного дела адвокату ФИО7 им были оплачены денежные средства в сумме 51 000 руб.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, связанных в оплатой услуг адвоката в размере 51 000 руб.(л.д.15-16)
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.61).
Ответчик ФИО2 извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда (http://mezhdurechensky.kmr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2.1 и ч. 5 ст. 133 УПК РФ, ч. 3 ст. 249 УПК РФ, вопросы, связанные с возмещением вреда лицу, в отношении которого возбуждалось уголовное дело в порядке частного обвинения, впоследствии прекращенное по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29.06.2022, что производство по делу в отношении обвиняемого ФИО1 прекращено, в связи с отказом обвинителя от обвинения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.6; уголовное дело № том 2 л.д.102-104).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18.08.2022 прекращено производство по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО10 процессуальных издержек с разъяснением права обратиться с требованиями в порядке гражданского судопроизводства (л.д.7-8; л.д.22-23 дело №).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что согласно части 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.
В силу пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор.
Положениями части 2.1 названной статьи также предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что защиту интересов ФИО1, осуществляла по соглашению адвокат НО «Коллегии адвокатов <адрес> №» ФИО7, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 ; дело № т.1 л.д.106, т.2 л.д.102-104).
Истец ФИО3, заявляя требования о взыскании с ответчика понесенных убытков, в подтверждение расходов на оплату услуг адвоката представил восемь квитанции на общую сумму 51 000 рублей (л.д.53-60): серия № АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6000рублей; серия № АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6000 рублей; серия № АП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей; серия № АП № от ДД.ММ.ГГГГ.2021, в сумме 12000рублей; серия № АП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000рублей; серия № АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6000рублей; серия № АП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей; серия № АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6000 рублей.
Согласно материалов уголовного дела №, адвокат НО «Коллегии адвокатов <адрес> №» ФИО7 участвовала в 19 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.107); ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122); ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-136); ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-146); ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178); ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.189); ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.219-217); ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.225); ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8); ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18); ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25);ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40); ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49-51); ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59); ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.67); ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.73) ; ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.78); ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.85-89); ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.101).
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика ФИО2
Из содержания постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частный обвинитель отказалась от обвинения, при этом собственноручно подписав заявление об отказе от частного обвинения, в котором указала, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие (т.2 л.д.96, дело №), таким образом, уклонилась от выполнения функции по осуществлению уголовного преследования, что в силу ч.3 ст.249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии лица состава преступления.
Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, суд руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объема оказанных услуг адвокатом, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, сложности рассматриваемого дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, в виде понесенных истцом расходов по оплате услуг юридических услуг оказанных защитника в уголовном деле в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возмещение убытков, в размере 51 000 рублей ( пятьдесят одна тысяча рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Наумова