Дело № 2-2929/2023

36RS0005-01-2023-002982-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием представителя ответчика, действующего по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд: взыскать в пользу истца, с зачислением на его личный счет, с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.06.2022 года истец прибыл ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области для прохождения лечения. При обыске и изъятии личных вещей сотрудник ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области после беседы с ФИО2 дал пояснения истцу о наличии у последнего склонностей к суициду побегу. После, сотрудник ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области протянул истцу квитанцию № 139, на обратной стороне которой имелся план ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области для побега. Пологая, что данные действия сотрудника ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области были направлены на провокацию ФИО2 на незаконные действия, чем причинили последнему моральный вред, ФИО2 обратился с настоящим исков в суд.

В судебном заседании истец – ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области в лице представителя по доверенности ФИО1 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Из материалов дела судом установлено, что с 21.06.2022 года по 18.01.2023 года ФИО2 находился на лечении в ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области. По факту выдачи истцу квитанции № 139, на обороте которой имелся план (схема) ОТБ-1, 05.05.2023 года специализированной прокуратурой направлено представление.

Из представления спецпрокуратуры от 05.05.2023 года, судом установлено, что квитанции № 139, на обороте которой имелся план (схема) ОТБ-1, была выдана ФИО2 при выбытии из ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду следует установить какие нравственные страдания претерпел истец и в каком объёме, а также причинно - следственную связь между действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как: жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. или нарушающими их личные неимущественные права.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО2 каких-либо нравственных и физических страданий в виду выдачи ему во время выбытия из ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области схемы вышеуказанного специализированного медицинского учреждения.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в силу которых в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО2 каких-либо нравственных и физических страданий, суд не находит оснований для взыскания с ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Куприна