ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 25 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Балыкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ябжановой А.Г.,

с участием государственных обвинителей Швецова А.А., Терентьевой И.С.,

подсудимых ФИО8, ФИО1,

защитников - адвокатов Закшеевой Г.В., Позякина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-732/2023 (38RS0№-33) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>А-66, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 03 минуты, ФИО1, совместно с ранее знакомым ФИО8, находились около территории земельного участка №, расположенного по <адрес> г. Иркутска (кадастровый №), где увидели, что ворота в заборе, огораживающем территорию вышеуказанного участка отсутствуют, а на участке, на земле, находятся стальные трубы, принадлежащее Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО1 предложил ФИО8 совместно с ним совершить кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым ФИО1 и ФИО8 вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления, распределив при этом роли, согласно которых ФИО1 будет выносить с территории вышеуказанного участка металлические трубы, к ожидающему его за территорией участка ФИО8, а ФИО8 будет наблюдать за окружающей обстановкой, а также совместно складывать похищенное имущество, на имеющуюся у них при себе неустановленную следствием тележку.

Реализуя свой совместный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ****год в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 03 минуты, ФИО1 и ФИО8 действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на личное обогащение, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за их умышленными преступными действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя согласно распределенным ролям, помогая друг другу в достижении совместной преступной цели, ФИО8, действуя совместно и согласованно со ФИО1, стоял около вышеуказанного участка, наблюдал за окружающей обстановкой, создавая тем самым ФИО1 возможность беспрепятственно и тайно совершать хищение, а ФИО1 путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно с ФИО8, прошел на территорию земельного участка № по <адрес> г. Иркутска (кадастровый №), тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда поочередно вынес 12 стальных труб к ожидающему его ФИО8, который складывал похищенное ими имущество в неустановленную следствием тележку, тем самым ФИО1 и ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- 4 стальные трубы диаметром 50 мм толщиной стенки 4 мм, длинной 250 см, стоимостью 846 рублей 63 копейки каждая, общей стоимостью 3386 рублей 52 копейки;

- 4 стальные трубы диметром 40 мм толщиной стенки 4 мм, длинной 252 см стоимостью 920 рублей 51 копейка каждая, общей стоимостью 3682 рубля 04 копейки;

- 4 стальные трубы диметром 45 мм толщиной стенки 4 мм, длинной 303 см стоимостью 1322 рубля 47 копеек каждая, общей стоимостью 5289 рублей 88 копеек, всего на общую сумму 12 358 рублей 44 копейки.

С похищенным имуществом ФИО8 и ФИО1, с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым, своими умышленными преступными действиями, группой лиц по предварительному сговору, значительный ущерб Потерпевший №1 в размере 12 358 рублей 44 копейки.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении и ФИО1, в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что материальный ущерб ему возмещен, в полном объеме, ФИО1 принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причинённый преступлением вред, принес извинения, которые потерпевший принял. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Закшеева Г.В. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил причинённый ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Терентьева И.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; между сторонами состоялось примирение, потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью, вред заглажен, что подтверждается заявлением последнего, подсудимый юридически не судим, считается лицом, впервые совершившим преступление, на прекращение дела за примирением обвиняемый согласен.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая заявленный иск Потерпевший №1 о взыскании имущественного вреда со ФИО1 в сумме 9268,83 руб., причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В силу общих положений об ответственности за ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, согласно ст. 1064 ГК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указывая в качестве обоснования, что ущерб причиненный преступлением ему возмещен, прилагает расписку в получении денежных средств, кроме того, направил суду заявление в котором отзывает исковое заявление о возмещении морального вреда.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании имущественного вреда со ФИО6 в сумме 9268,83 руб., оставить без рассмотрения исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: кофту черно-серого цвета, спортивные штаны серого цвета, спортивные кроссовки черного цвета, спортивную кофту темно-синего цвета - переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Отказать в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании со ФИО1 компенсации имущественного вреда в сумме 9268,83 руб., оставить без рассмотрения исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания взыскании со ФИО1 компенсации морального вреда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Балыкина