РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2023 по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, ФССП России, Министерству финансов в лице Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Астраханской области об отмене исполнительного производства, признание исполнительного производства противоречащим законодательству РФ, возврате незаконно взысканных денежных средств и взыскании компенсации морального вреда, указав, что 17.09.2021г. с принадлежащей истцу карты Сбербанка была взыскана сумма в размере 15 000 рублей по исполнительному производству <№>-ИП от 16.09.2021г. ОСП по ВАШ по. <адрес> УФССП России по <адрес>, причина: штраф отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УДН и ПР ГУ МЧС России по <адрес>. 16.09.2021г. судебным приставом -исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего Постановления. Таким образом, следуя смыслу и логике постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2021г., судебный пристав - исполнитель ФИО2 должна была направить по адресу проживания должника копию постановления и только по истечении 5 (Пяти) дней с момента получения копии постановления непосредственным уведомлением при условии неисполнения добровольно требований принудительно исполнить их с взысканием расходов по совершению исполнительных действий, однако уже 17.09.2021г. ФИО2, не направив копию настоящего постановления в адрес истца и не убедившись в получении копии постановления, не предоставив 5-дневного срока, принудительно взыскала с принадлежащей карты Сбербанка сумму в размере 15 000 рублей, тем самым нарушив Федеральный закон от 02.10.2007г. <№> ФЗ «Об исполнительном производстве». 21.05.2021г. истцом в Советский районный суд <адрес> была подана и принята к производству жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УПД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 <№> от 23.04.2021г. по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 21.10.2021г. решением Советского районного суда <адрес> жалоба удовлетворена, постановление отменено. В связи с этим считает, что своевременное уведомление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от 16.09.2021г. и ознакомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2021г. позволило бы истцу в течение установленных 5 дней уведомить ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о принятии Советским районным судом его жалобы к производству. Многомесячная переписка с Управлением Федеральной службы судебный приставов по Астраханской области позволяет констатировать лишь признание в том, что «в ходе проверки документы, подтверждающие уведомление взыскателя о возбуждении исполнительного производства <№> -ИП, должностными лицами отделения судебных приставов не предоставлены», «ФИО2 строго указано на недопущения подобных нарушений в дальнейшей работе», Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 указано на недопущение подобных нарушений при координировании работы вверенного отделения.

В связи с этим и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФССП России, Министерства финансов РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела привлечены в качестве соответчиков Министерство финансов РФ в лице УФК по Астраханской области, ФССП РФ, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по. г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 и ГУ МЧС России по Астраханской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель соответчиков УФССП России по Астраханской области, ФССП России, действующий на основании доверенностей ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил копию исполнительного производства <№>-ИП.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ в лице Управлению Федерального казначейства по Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, извещен, представлены письменные возражения на иск.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по. г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, извещен, в суд представлен письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании истца и представителя соответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или) бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от <дата обезличена>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 16.09.2021г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, выданный органом: ГУ МЧС России по <адрес>, вступившее в законную силу 23.05.2021г., предмет исполнения: штраф в размере: 15 000 рублей, в отношении должника: ФИО1, с установлением (пункт 2 постановления) должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащих исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата обезличена>г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по. г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации и в этот же день со счета должника ФИО1 списаны денежные средства в размере 15 000 рублей, которые перечислены взыскателю УФК по Астраханской области (ГУ МЧС России по Астраханской области).

<дата обезличена>г. постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства и в этот же день исполнительное производство <№>-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

21.05.2021г. ФИО1 в Советский районный суд г. Астрахани была подана жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани УПД и ПР ГУ МЧС России по Астраханской области <№> от 23.04.2021г. по ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

21.10.2021г. решением судьи Советского районного суда г. Астрахани постановление <№> от 23.04.2021г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ГУ МЧС России по Астраханской области.

Как следует из отзыва на иск от ГУ МЧС России по Астраханской области, решение Советского районного суда г. Астрахани от 21.10.2021г. вступило в законную силу, административный штраф уплате не подлежал, ФИО1 был осуществлен возврат (перечисление) 19.12.2022г. суммы в размере 15 000 рублей и данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца и ответчиков.

Истец неоднократно обращался в УФССП России по Астраханской области, в прокуратуру Астраханской области, по факту незаконных действий по списанию денежных средств в размере 15 000 рублей и возврате данной суммы.

Из ответов УФССП России по Астраханской области от 10.01.2022г., 22.04.2022г., 13.07.2022г. следует, что денежные средства в общем размере 15 000,00 руб. были перечислены взыскателю в счет погашения долга в полном объеме, в связи с чем произвести их возврат не представляется возможным. Для разрешения вопроса о возврате денежных средств перечисленных взыскателю рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в УФК по Астраханской области (ГУ МЧС России по Астраханской области), либо в суд в порядке, определенном Федеральным коном. Факт неполучения постановления о возбуждении мнительного производства не свидетельствует о нарушении прав должника. Вместе с тем в ходе проведенной проверки документы, подтверждающие надлежащее уведомление взыскателя о возбуждении исполнительного производства должностными лицами отделения не предоставлены. ФИО2 строго указано на недопущение подобных нарушений в дальнейшей работе. Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО4 указано на недопущение подобных нарушений при координировании работы вверенного отделения. В целях укрепления нравственно-этических основ профессиональной деятельности с должностным лица ОСП по ВАШ повторно изучены положения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации утвержденного приказом ФССП от <дата обезличена> <№>, внимание сотрудников акцентировано на п. 2.1.3. Кодекса: проявление уважения, вежливости, тактичности по отношению к гражданам; оказание им содействия в реализации их прав и свобод в пределах служебных полномочий; в ходе выездной проверки в адрес ОСП по ВАШ <адрес> с должностными лицами отделения судебных приставов проведена профилактическая беседа об исключении случаев некорректного обращения с гражданами и представителями организаций, повторно разъяснены положения ст. 4 Федерального закона, в частности особое внимание уделено п. 3 (уважение чести и достоинства гражданина), строго указано на неукоснительное соблюдение положений установленных законом принципов исполнительного производства. В ходе изучения содержания обращения, а также данных АИС ФССП России установлено, что ФИО1 изъявлено согласие на получение уведомлений от ФССП России в личном кабинете Единого портала государственных услуг РФ. Извещение о возбуждении исполнительного производства направлено с помощью указанного сервиса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (редакция от 1.01.2021г.), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Закона № 229-ФЗ (редакция от 1.01.2021г.): в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В пункт 80, 81 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, во взаимосвязи с приведенными требованиями закона и разъяснениями Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию денежных средств 17.09.2021г. в размере 15000 рублей со счета должника (истца) осуществлены в пределах предоставленных полномочий, но в нарушении требований ч. 12 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом судебному приставу не было известно об оспаривании в суде постановления от 23.04.2021г., а факт списания денежных средств 17.09.2021г., перечисление их взыскателю, окончание исполнительного производства и последующий возврат списанных денежных средств должнику от взыскателя, не являются основаниями для отмены исполнительного производства от 16.09.2021г., признании его исполнения противоречащим законодательству РФ, поскольку не может привести к юридически значимым последствиям и восстановлению имущественных прав истца путем возврата списанных денежных средств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№>).

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№>).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы, а также разъяснения Верховного суда РФ и поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав, в связи с установленным нарушением законности в ходе принудительного исполнения, а также наличия причинно-следственной связи между таким действием должностного лица и нравственными страданиями истца, при рассмотрении дела представлено не было, судом не выявлены незаконные действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права истца, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, ФССП России, Министерству финансов в лице Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.01.2023г.

Судья А.А. Аксенов