Решение по делу № 2-950/2023 от 14.07.2023

УИД:61 RS0044-01-2023-000663-88 2-950/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 г. с. Чалтырь

Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шмарион В.И.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

соответчика ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Мясниковского района Ростовской области ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кароткиян Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ответчикам ФИО6, ФИО2. об освобождении имущества от ареста № 187-04/23 от 28 апреля 2023 г. так как истцы не являются должниками по исполнительному производству № № в рамках которого незаконно было изъято имущество истцов,

третье лицо - Мясниковский районный отдел УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В Мясниковский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ответчикам ФИО6, ФИО2 об освобождении имущества от ареста № 187-04/23 от 28 апреля 2023 г. так как истцы не являются должниками по исполнительному производству № 911/22/61062-ИП, в рамках которого незаконно было изъято имущество истцов.

Согласно ответу Врио начальника ФИО7 ОСП №61062/23/124763 от 27.04.2023 г. имущество Истцов находится на ответственном хранении у представителя взыскателя ФИО8 по адресу: г<адрес>.

Истцами представлены в дело договоры купли-продажи спорного имущества, оплата имущества (л.д. 46-68). Данные доказательства ответчиками и третьим лицом не опровергнуты.

Истцы указывают, что данное имущество необходимо им для ведения профессиональной деятельности.

Просили взыскать расходы по государственной пошлине и понесенные расходы на оплату юридических услуг. Истцы просили освободить от ареста следующее имущество.

· Роутер tp-link TL-WR84IN;

· Проектор rombica RayLight;

· Системный блок: (Материнская плата Asus ат4 а320 Primea320m-k, оперативная память DIMMDDR4 8192МВх2 amdradeonr7 performanceseries, процессор amdryzen 5 3600, блок питания, видеокарта asustufgtxl660 6ggaming, кулер для процессора, жёсткий диск Seagate 1 терабайт, жёсткий диск wdblue 512 гб, ssdcrucial);

· Системный блок: (Материнская плата asus ат4 а320 Primea320m-k, оперативная память, процессор amdryzen 2600, блок питания, видеокарта asusgtx 950, кулер для процессора gammax 300, жёсткий диск, твердотельный накопитель (ssd диск);

· монитор msi optix mag251rx;

· монитор envision;

· телевизор DNS e24d20;

· компьютерная мышь logitechgl 02 (2шт);

· клавиатура msi vigor gk 30;

· клавиатура bloody механическая;

· наушники bloody;

· наушники Sennheiser;

· микрофон dexp u700;

· фотоаппарат Nikon d7000;

· фотообъектив sigma 10-20mm;

· фотообъектив Nikon 35mm;

· пылесос deerma dx700;

· микроволновая печь Samsung;

· усилитель для электрогитары Randall;

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, в отсутствие надлежащих образом уведомленных участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имуществ. Согласно абз. 2 п. 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В данном случае представленными документами подтверждено, что ответчики по настоящему делу не являются собственниками спорного имущества.

Поскольку вещные права на данное движимое имущество не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Истцами представлены в материалы дела все необходимые доказательства права собственности на указанное имущество, из чего следует вывод о неправомерности наложения ареста. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.

Руководствуясь указанной нормой и установив, что спорное имущество принадлежит на праве собственности истцам, что подтверждается договорами купли-продажи, документами об оплате спорного имущества, соответствующими актами приема-передачи к договорам купли-продажи, суд приходит к выводу об освобождении имущества от ареста.

В части судебных расходов на оплату юридических услуг суд указывает, что сумма заявлена к возмещению 40 000 рублей, с учетом акта приема-передачи денежных средств. С учетом результатов обобщения гонорарной практики за 2021-2022 суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя при участии в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в Мясниковском районном суде до суммы 30 000 рублей с учетом проделанной работы по настоящему делу.

Согласно ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, соистца ФИО5 к ответчикам ФИО6, ФИО2 об освобождении имущества от ареста -удовлетворить.

Освободить от ареста изъятое имущество, принадлежащее на праве собственности истцам ФИО4, ФИО5, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства № №., а именно:

Роутер tp-link TL-WR84IN;

· Проектор rombica RayLight;

· монитор msi optix mag251rx;

· монитор envision;

· телевизор DNS e24d20;

· компьютерная мышь logitechgl 02 (2шт);

· клавиатура msi vigor gk 30;

· клавиатура bloody механическая;

· наушники bloody;

· наушники Sennheiser;

· микрофон dexp u700;

· фотоаппарат Nikon d7000;

· фотообъектив sigma 10-20mm;

· фотообъектив Nikon 35mm;

· пылесос deerma dx700;

· микроволновая печь Samsung;

· усилитель для электрогитары Randall;

Взыскать в солидарном порядке в пользу истцов ФИО4, ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Возвратить из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 г.

Судья Шмарион В.И.