РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
с участием прокурора фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/23 по иску фио к ФИО1 действующего в своих интересах и своего несовершеннолетнего сына фио, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, выселении и по встречному иску ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетнего фио к фио, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сохранении право пользования жилым помещением до достижении несовершеннолетним возраста семи лет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО1, действующего в своих интересах и своего несовершеннолетнего сына фио, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную адресу: адрес.
01 октября 2020 года между фио и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Согласно п.10 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры фио был обязан сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, то есть не позднее 30 октября 2020 года (дата государственной регистрации перехода права собственности - 16 октября 2020 года).
Однако фио не снят с регистрационного учета. Ответчики фио и фио ГА. являются членами семьи прежнего собственника - ФИО1
На основании п. 11 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры у ФИО2 ФИО4. с момента государственной регистрации перехода права собственности фио прекращается право пользования квартирой и они подлежат снятию с регистрационного учета.
фио, с учетом уточнений, предъявила встречный иск, в котором просит признать договор от 01 октября 2020 года купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между фио и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки; сохранить за фио и ФИО2 право пользования жилым помещением до достижения ребенком возраста 7 лет.
Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке в период с 12 августа 2017 года по 31 мая 2019 года.
От брака фио и фио имеют несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные. фио и несовершеннолетний фио, паспортные данные были постоянно зарегистрированы по адресу: адрес, в качестве членов семьи ФИО1 были вселены в жилое помещение и проживают в нем по настоящее время.
Спорное жилое помещение является единственным местом жительства, они не имеют иных жилых помещений ни на праве собственности, ни на праве пользования.
31 мая 2019 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, ведение совместного хозяйства и брачные отношения прекращены.
В силу наличия у ФИО1 конфликтных и личных неприязненных отношений к ФИО2, фио, паспортные данные, с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, фио совершил мнимую сделку, заключив 01 октября 2020 года договор купли-продажи спорного жилого помещения с фио, имея исключительно намерение снять своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства и выселить из квартиры.
Указанную сделку истец по встречному иску считает недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст.10,168 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал.
В судебном заседании ответчик фио, ее представитель первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик фио не возражал против удовлетворения первоначального иска, указав, что ребенка зарегистрировал по месту жительства в другой квартире.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
01 октября 2020 года между фио и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Согласно п.10 договора купли-продажи на день подписания договора в квартире зарегистрированы и фактически проживают: продавец, а также фио, паспортные данные и несовершеннолетний фио, паспортные данные.
Продавец обязуется сняться с регистрационного учета по месту нахождения квартиры в течение четырнадцати дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору.
В силу п. 11 договора купли-продажи с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору фио, фио и фио в силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ утрачивают право пользования квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета.
16 октября 2020 года ФИО3 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации за №77:07:000806:1277.
фио ставит перед судом требование о признании указанного договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.10, 168 ГК РФ.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Таким образом, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.
Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Верховный Суд РФ в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" далее - Пленум ВС № 25) разъяснил, что в исковом заявлении лица оспаривающего сделку, должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. При этом ВС РФ дополнительно указал следующее: исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна только путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, бремя доказывания по указанному основанию распределено по общему правилу на истца.
Из названной нормы права следует об определении существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно: каким образом применение последствий недействительности восстановит права истца; является или нет спорное жилое помещение единственным (возможно ли восстановление прав истца за счет единственного жилого помещения); наличие права третьих лиц на спорное жилое помещение (например, в виде обременен правами третьих лиц (ипотека).
В свою очередь истец, обосновывая исковое заявление нарушением прав несовершеннолетнего оспариваемой сделкой, не просит о применении последствий ее недействительности, не указывает каким образом восстановит его права, поскольку до сделки спорная квартира истцу не принадлежала, в том числе не станет принадлежать и после применения последствий недействительности сделки.
Кроме того, ребенок зарегистрирован по месту жительства в другой квартире и его права пользования жилой площадью не нарушены, равно как и матери ребенка ( ответчика ФИО2), так как она подала документы на регистрацию по месту жительства в другом жилом помещении.
Таким образом, истец не представил доказательств и не указал каким образом произойдет зашита его права, как это предписывает Верховный Суд РФ.
Часть 5 ст.10 ГК РФ закрепила, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагается. Данная норма устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, а это значит, что действия ответчиков считаются добросовестными, пока истцом не доказано обратное.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не представил совокупности доказательств для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям злоупотребления правом и намерением причинить вред.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска по вышеизложенным мотивам.
Истец по первоначальному иску ставит перед судом требование о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с его отчуждением прежним собственником.
В соответствии со ст.292 п.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Учитывая, что отсутствуют какие-либо правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования данной жилой площадью, поскольку соглашения между сторонами по вопросу пользования не заключалось, ответчики не являются членами семьи собственника, право собственности ответчика ФИО1 прекратилось на данную жилую площадь в связи с отчуждением ее истцу, равно как и право членов семьи бывшего собственника, то указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиками права пользования спорной жилой площадью.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, так как в связи с прекращением у ответчиков права пользования жилым помещением, и не освобождении ими жилого помещения, они подлежат выселению по требованию собственника или решению суда.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании личного заявления гражданина или на основании судебного решения.
Учитывая, что у ответчиков прекращено право пользования спорной жилой площадью в связи с переходом права собственности в порядке договора купли-продажи к истцу, то отсутствуют и правовые основания для сохранения за ними регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1 действующего в своих интересах и своего несовершеннолетнего фио, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Признать ФИО1, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Выселить фио, фио из квартиры расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетнего фио к фио, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, сохранении право пользования жилым помещением до достижения несовершеннолетним возраста семи лет - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П.Воронкова