Дело № 2-1063/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Средняя Ахтуба 10 июля 2025 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Серовой Т.А.,
при секретаре Завгородней Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии № (электронный полис). При заключении договора страхования ответчиком было указано, что транспортное средство – автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого был заключен договор, используется ответчиком в личных целях. Однако в ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, было установлено, что ответчиком были представлены ложные сведения по целям использования транспортного средства, и по данным Минтранса России данный автомобиль еще до заключения договора использовался в качестве такси. Указанные ложные сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также повлияли на расчет коэффициента страховой премии. Таким образом, договор страхования был заключен под влиянием обмана, в связи с чем истец просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, не возражал против их удовлетворения.
Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
С учетом изложенного, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при заключении договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства в личных целях при наличии специальной графы об использовании автомобиля в качестве такси.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии № (электронный полис) в отношении транспортного средства - автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №.
При оформлении указанного полиса ОСАГО ФИО1 указал целью использования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак №, при имеющихся вариантах: "личная", "учебная езда", "такси" - "личная". Срок действия электронного полиса ОСАГО серии № установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного круга лиц: ФИО1
Вместе с тем, согласно сведениям с сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры, транспортное средство ФИО1 включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Волгоградской области, разрешение выдано на срок с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было представлено заявление о признании исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, ФИО1 при оформлении полиса ОСАГО указана заведомо ложная информация в отношении цели использования транспортного средства, что имеет существенное значение для предмета договора и его стоимости, в связи с чем, а также учитывая факт признания иска ответчиком, заявленные САО «ВСК» исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере <.....> руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (<.....>) к ФИО1 (<.....>) о признании договора ОСАГО недействительным, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО1, недействительным.
Взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.А. Серова
Решение в окончательной форме принято 24 июля 2025 года (12, 13, 19, 20 июля 2025 года выходные дни).
Судья /подпись/ Т.А. Серова
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>