Дело № 2а-781/2023

11RS0004-01-2023-000615-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 мая 2023 г. с использованием систем видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее – ФКУ ИК-11), обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-49) о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации. В обоснование требований административный истец указал, что **.**.** он был переведен из ФКУ ИК-49 в ФКУ ИК-11 для дальнейшего отбывания наказания. В период убытия из ФКУ ИК-49 со склада административный истец получил свои вещи, из которых согласно описи отсутствовали следующие вещи: демисезонная черная куртка (стоимостью не менее **** руб.), классические черные брюки (стоимостью **** руб.), черная водолазка (стоимостью **** руб.), джемпер (стоимостью **** руб.), летние ботинки (стоимостью **** руб.). При этом вещи были принесены ему в белом мешке, хотя сдавались и были уложены в чемодан жесткого типа на колесиках (стоимостью **** руб.). Всего сумма ущерба составила **** руб. При получении остальных вещей сотрудники ФКУ ИК-49 методом убеждения принудили административного истца подписать документы о том, что он получил все свои вещи и претензий не имеет. Административный истец полагает, что в отношении него было допущено нарушение надлежащих условий содержания, в частности ненадлежащее сохранение личных вещей осужденного.

Административный истец, ссылаясь на главу 22 КАС РФ, просил: признать незаконными и нарушающими его права действия (бездействие) ФКУ ИК-49, выразившиеся в нарушении сохранности вещевого имущества в период с **.**.** по **.**.**, приведшие к его утрате; взыскать с ответчика компенсацию в размере 610000 руб., из которых: 600000 руб. – моральный вред, 10000 руб. – материальный ущерб.

Кроме того, как следует из письменных дополнений к административному иску, изъятые в период задержания телефон и сим-карта, были отправлены судом административному истцу по месту отбывания наказания. Телефон им был получен **.**.** и отправлен на склад личных вещей, что подтверждается квитанцией о приемке. При убытии из ФКУ ИК-49 **.**.** указанных вещей также не оказалось.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В судебном заседании ФИО1 на административном иске настаивал.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей от **.**.**, **.**.**, административный иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетеля К, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2 ст.12.1 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии счастью 1настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 осужден ****

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что в ФКУ ИК-49 ФИО1 отбывал наказание в период с **.**.** по **.**.**. Убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, по прибытию ФИО1 в ФКУ ИК-49 на вещевой склад для хранения были приняты его личные вещи: жилет – 1 шт., штаны зимние черные – 1 шт., куртка зимняя сине-черная – 2 шт., машинка для стрижки волос – 1 шт., лекарственные препараты – 1 шт., шапка спортивная – 2 шт., водолазка серая – 2 шт., свитер черный – 1 шт., футболка серая – 6 шт., штаны спортивные черные – 2 шт.+1, брюки темно-синие – 1 шт., ластичный бинт – 2 шт., свитер с замком – 1 шт., ботинки гражданского образца – 1 пара, сапоги гражданского образца – 1 пара, джемпер вязаный – 1 шт., шорты – 1 шт., что подтверждается описью личных вещей осужденного от **.**.**. С перечисленным в описи ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в данном документе. При этом, чемодан в описи указан не был.

Согласно расписке ФИО1 от **.**.**, в связи с убытием на этап все вещи с вещевого склада, личные вещи из каптерки отряда и расположения отряда, где он содержался, собрал и забрал полностью. Претензий к администрации ФКУ ИК-49 не имеет (л.д.31). Данная расписка была отобрана оперативным дежурным К

Административным истцом также представлена квитанция от **.**.**, подтверждающая принятие на вещевой склад сим-карты МТС – 1 шт. и сотового телефона марки Флай – 1 шт.

Из письменного отзыва административного ответчика ФКУ ИК-49, пояснений представителя ответчиков в судебном заседании и представленных документов следует, что указанные в описи от **.**.** вещи ФИО1 были направлены в день убытия вместе с ним. При этом, мобильный телефон марки Флай и сим-карта МТС были направлены в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области **.**.** с сопроводительной ведомостью №... от **.**.** (л.д.26-28), и в ФКУ ИК-49 не возвращались.

Доводы административного истца о том, что при получении вещей на него оказывалось давление со стороны сотрудников ФКУ ИК-49, в связи с чем он не указал на отсутствие части вещей, опровергнуты показаниями К, допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству стороны административного ответчика.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Срок на обращение в суд с настоящим административным иском, вопреки доводам стороны административного ответчика, ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст.227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 г.