Дело № 2-1624/2025
УИД № 50RS0052-01-2024-014767-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 мая 2025 г.
г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,
при секретаре Королевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 ФИО7 об истребовании части земельного участка,
установил:
Щелковский городской прокурор Московской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об истребовании части земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что в целях соблюдения законодательства при формировании и использовании земельного участка с кадастровым номером№, расположенного на территории г.о. Щелково Московской области, была проведена проверка. Согласно сведениям ЕГРН, названный земельный участок имеет площадь <данные изъяты>.м., отнесен к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования: «ведение садоводства», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись в ЕРГН. Земельный участок с кадастровым номером: № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: №. Установлено, что в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером: № расположен поверхностный водный объект общего пользования – река Шаловка. Согласно информации, предоставленной Министерством экологии и природопользования Московской области, границы береговой линии прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Шаловки определены распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ. Протяженность реки Шаловки согласно указанному распоряжению составляет <данные изъяты> кв.м., ширина водоохранной зоны составляет <данные изъяты> м., прибрежной защитной полосы – <данные изъяты> м. Проведение работ по определению береговой полосы водного объекта принимается в соответствии с ч.ч. 6, 7, ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации и для реки Шаловка составляет <данные изъяты> метров. По поручению городской прокуратуры кадастровым инженером проведены геодезические работы по установлению взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, относительно поверхностного водного объекта, по результатам которых установлено пересечение с границами береговой полосы водного объекта – реки Шаловка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По результатам указанных работ также подготовлена схема взаимного расположения земельного участка с указанием координат и площади выявленного пересечения границ участка с береговой полосой поверхностного водного объекта. В силу положений Водного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, акватория и береговая полоса указанного водного объекта находится в собственности Российской Федерации, предназначается для общего пользования и не могла быть приватизирована. Таким образом, формирование спорного земельного участка противоречило требованиям законодательства, а также в состав его границ вопреки требованиям действующего законодательства включены части береговой полосы водного объекта общего пользования – реки Шаловки. Поскольку спорный земельный участок, расположенный в границах береговой полосы поверхностного водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН. Формирование земельного участка с кадастровым номером№ противоречит не только требованиям водного законодательства, но и нарушает право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо нарушает требования водного законодательства, направленного на защиту поверхностных водных объектов. При этом, полагает, что на заявленные требования не может распространяться исковая давность. На основании изложенного, просит:
- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером: №, занятую береговой полосой водного объекта общего пользования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в координатах, указанных в схеме расположения границ, составленной кадастровым инженером, а именно:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, изменив площадь земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец - Щелковский городской прокурор Московской области в лице старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области Кафизова Т.Ш. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик – ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Третьи лица – Управление Росреестра по Московской области, ФИО2, Администрация г.о. Щелково Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения Щелковской городской прокуратурой Московской области проверки земельного участка с кадастровым номером: №, установлено, что такой земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., отнесен к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования: «ведение садоводства».
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16 ноября 2021 г., в настоящий момент времени принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем 4 апреля 2023 г. внесена соответствующая запись в ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером: № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: №
Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, утвержденным постановлением администрации городского округа Щелково Московской области от 15 декабря 2021 г. № №, указанный выше земельный участок расположен в зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства).
В непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером№ расположен поверхностный водный объект общего пользования – река Шаловка.
Согласно информации, предоставленной Министерством экологии и природопользования <адрес>, границы береговой линии прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Шаловки определены распоряжением Министерства от 7 августа 2023 г. №-РМ. Протяженность реки Шаловки согласно указанному распоряжению составляет <данные изъяты> кв.м., ширина водоохранной зоны составляет - <данные изъяты> м., прибрежной защитной полосы - <данные изъяты> м., береговой полосы - <данные изъяты> м.
По поручению городской прокуратуры кадастровым инженером проведены геодезические работы по установлению взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, относительно поверхностного водного объекта, по результатам которых установлено пересечение с границами береговой полосы водного объекта – реки Шаловка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
По результатам указанных работ подготовлена схема взаимного расположения земельного участка с указанием координат и площади выявленного пересечения границ участка с береговой полосой поверхностного водного объекта.
Разрешая настоящее гражданское дело во взаимосвязи с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В данном споре иск прокурором подан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц. В названном иске прокурором заявлены исковые требования об истребовании у ответчика части спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. ст. 301 и 302 ГК РФ, о чем также указано и в самом иске.
В силу приведенных выше норм материального права, а также содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений, при определении того обстоятельства, пропущен ли срок исковой давности по требованиям об истребовании у ответчика части спорного земельного участка по мотивам его принадлежности Российской Федерации и недопустимости его нахождения в частной собственности в силу требований закона, следует исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется с того периода, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (в данном случае соответствующие уполномоченные органы государственной власти, осуществляющие от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации права собственника земельного участка).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером№ был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: №, на основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Усматривается, что первоначально регистрация права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером: № была произведена ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в качестве основания государственной регистрации права значатся судебные акты Арбитражного суда Московской области.
При этом, земельный участок с кадастровым номером: № был образован из земельного участка с кадастровым номером: №, который был передан в собственность ЗАСХО «Красный луч» на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, о спорных границах земельного участка с кадастровым номером № органам государственной власти Московской области могло и должно было быть известно с 1992 г., тогда как с настоящим иском прокурор обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском по заявленным им требованиям об истребовании части земельного участка как трехгодичного срока, так и десятилетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, с учетом положений п. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ.
С учетом изложенного, суд полагает пропущенным Щелковским городским прокурором Московской области срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа Щелковскому городскому прокурору Московской области в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Щелковского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 ФИО8 об истребовании части земельного участка – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.И. Пикулева
Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2025 г.
Судья Т.И. Пикулева