№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Новичкове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период первого брака ответчиком по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Истец также обратилась с ходатайством о восстановлении срока исковой давности. В обоснование ходатайства указала, что ранее не заявляла требований о разделе имущества, поскольку имеет кредитные обязательства и надеялась, что ответчик поможет ей оплатить задолженность по кредитам. Когда она поняла, что ответчик помогать ей не намерен и сохранить семью не удастся, то решила обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО13 заявленные требования поддержала и пояснила, что истец юридически неграмотна, во время брака с ответчиком не работала, однако, будучи домохозяйкой, обустраивала быт семьи, создавая ответчику условия для продуктивной работы. В настоящее время имеет задолженность по кредиту в банке и, поскольку ранее ответчик помог ей с выплатой кредита, надеется на его помощь в погашении кредитных обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований и пояснил, что первоначальный взнос за квартиру в сумме № рублей выплачен им из личных средств, полученных от продажи квартиры родителей. Оставшаяся часть денежных средств была получена им в кредит. Кредит он выплачивал самостоятельно, спорная квартира не была приобретена за счет общих денежных средств, поскольку супруга не работала. Никаких требований по этой квартире у истца никогда не было, они возникли после образования задолженности по кредитам. Заявил о применении срока исковой давности, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока просил отказать. Считает, что доля кредитных обязательств, выплаченная истцом во время брака ничтожно мала, и в отношении к общей площади квартиры будет меньше любой из комнат, совместное проживание с истцом не представляется возможным.

Также ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Нагатинским районным судом г.Москвы вынесено решение, согласно которому их общая с истцом дочь проживает с отцом. Сейчас ребенок зарегистрирован и проживает с ним в спорной квартире. Бывшая супруга не работает, злоупотребляет алкоголем, проживает с родителями, материально в содержании ребенка не помогает. Дочь находится на его полном иждивении, с заявлением о выплате алиментов на дочь не обращался. Ранее он помог оплатить бывшей супруге задолженность по кредитным обязательствам на сумму свыше № рублей. В настоящее время ему известно о наличии у супруги других кредитных обязательств на сумму около №.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Ответчиком по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области ФИО6, в котором истец дала согласие своему супругу ФИО2 на заключение и государственную регистрацию уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве и дополнительных соглашений к нему на объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1 знала о заключении ответчиком договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны состояли в зарегистрированном браке дважды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Предусмотренный ст. 205 ГК РФ перечень обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

Право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец была вправе обратиться с исковым заявлением о расторжении совместно нажитого имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 не отрицала факта того, что срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого супругами имущества её доверителем пропущен, просила восстановить срок исковой давности.

Довод истца о том, что она имеет задолженность по кредиту и надеялась на помощь ответчика в оплате кредитных обязательств и на сохранение семьи судом не может быть принят во внимание.

Вместе с тем, согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1 ст.1 ГК РФ). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3 ст.1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным восстановить истцу ФИО1 пропущенный срок исковой давности.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №).

В период первого брака между ООО «Базис» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику переданы права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома на объект по адресу: <адрес>

ООО «Базис» уступило ФИО2 права и обязанности по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, из которых № рублей подлежали оплате в течение трех календарных дней с момента заключения договора, а № № подлежали оплате ответчиком за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Банк Возрождение» (п.4.1 и 4.2 договора).

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью №. зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Актом реализации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость квартиры оплачена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена в период брака и является общим имуществом супругов.

Ответчиком суду предоставлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (истец), ФИО2 (брат), ФИО7, ФИО8 продали, а ФИО9 купил квартиру по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности по № доли каждому. Цена недвижимого имущества составила № рублей, что с учетом равных долей в праве собственности составляет № рублей на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком открыт счет в ПАО «Сбербанк», в указанную дату на счет поступили денежные средства в размере № рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ПАО «Сбербанк» оформлено заявление на перевод денежных средств в адрес получателя ООО «Базис» в сумме № рублей, назначение перевода – оплата по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о переводе, выписка из лицевого счета в ПАО «Сбербанк»).

Таким образом, обязательства по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей погашены ответчиком за счет личных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Возрождение» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет ответчик кредит в размере № рублей сроком на № месяцев, целевое использование кредита – приобретение квартиры по адресу: <адрес> площадью № кв.м. (копия договора представлена в материалы дела).

Кредит погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОАО «Банк Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, банк претензий к ФИО2 не имеет.

Согласно выписке из лицевого счета АО «Банк Возрождение» по счету ФИО2, номер счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № № рублей.

Расчет: № рублей.

Судом установлено, что из личных средств ответчиком была уплачена сумма № рублей.

Таким образом, общий размер платежей за квартиру составил № рублей (№ заемных средств + № личных денежных средств).

В период обоих браков ответчиком выплачены следующие платежи:

Первый брак с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Расчет: № рублей.

Доля каждого из супругов составляет № рублей.

Второй брак с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Расчет: № рублей.

Доля каждого из супругов составляет № рублей.

Таким образом, на каждого из супругов приходится №.

Поскольку общая сумма, выплаченная за квартиру, составляет № рублей, на долю ФИО1 а период брака приходится сумма в размере № рублей, что составляет № доли. Расчет № рублей = №

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что доля истца будет менее площади любой из комнат квартиры; совместное проживание с истцом невозможно по причине образа жизни бывшей супруги, у истца имеется задолженность по кредиту.

Факт наличия задолженности истца подтверждается нотариально удостоверенной исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у должника ФИО1, адрес регистрации: <адрес>, задолженности по потребительскому кредиту перед АО «Альфа-Банк» в сумме № рублей, и уведомлением о получении исполнительного документа от АО «Альфа-Банк».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования собственника выделенной доли, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО13 и ответчика ФИО2, ФИО1 в спорной квартире не зарегистрирована, имуществом не пользовалась и не пользуется, бывшие супруги отношения не поддерживают.

Доказательства, что ей чинились препятствия в пользовании указанным имуществом, в материалах дела отсутствуют.

Истец и ответчик являются родителями ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. Ранее ребенок был зарегистрирован по адресу проживания отца <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ (после оформления ответчиком права собственности на спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована с отцом в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году Нагатинским районным судом г.Москвы рассмотрен иск ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, порядка общения. Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 об определении места жительства дочери с отцом удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО11 отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из текста решения следует, что на момент предъявления иска, дочь проживала с отцом. Представитель органа опеки полагала первоначальный иск удовлетворить, встречный иск ФИО1 оставить без удовлетворения. Опрошенный в судебном заседании ребенок выразил желание жить с отцом. ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Сам факт обращения сторон в суд по вопросу общения с ребенком, и высказанное в ходе рассмотрения дела мнение ребенка о желании проживать с отцом, указывает на наличие конфликта между истцом и ответчиком. При рассмотрении спора о порядке общения с ребенком истец в суд не явилась.

В настоящее время истец проживает с родителями.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества бывших супругов.

Признать за ФИО1 право собственности на № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № площадью № кв.м.

Признать № доли ФИО1 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (№ доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность выплатить ФИО1 компенсацию за № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Фирсова