РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2657/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению слудственного комитета Российской Федерации по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что постановлением следователя 2-го отдела по расследованию особо важных дел следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от 28 апреля 2018г. в отношении него и иных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом № Уголовного кодекса Российской Федерации. По этому уголовному делу он задержан 29 апреля 2018г. в 05.20 часов и постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2018. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем эта мера пресечения неоднократно продлевалась. Всего он находится под стражей 360 дней (с 29 апреля 2018г. по 23 апреля 2019г.), под домашним арестом 63 дня (с 23 апреля 2019г. по 25 июня 2019г.), под подпиской о невыезде 330 дней (с 25 июня 2019г. по 24 сентября 2019г., с 15 июля 2020г. по 29 декабря 2020г., с 13 сентября 2021г. по 24 ноября 2021г.). Приговором <адрес> от 3 июля 2019г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 24 сентября 2019г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020г. приговор районного суда и апелляционное определение отменены, дело передано на новое рассмотрение в <адрес>. Приговором <адрес> от 2 октября 2020г. он вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 29 декабря 2020г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021г. апелляционное определение суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 29 декабря 2020г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 24 ноября 2021г. приговор <адрес> от 2 октября 2020г. оставлен без изменения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022г. приговор районного суда и апелляционное определение отменены, уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Таким образом, уголовное судопроизводство в отношении него длилось 52 месяца, что превышает все разумные сроки. При этом о его задержании сообщалось в средствах массовой информации, в период избрания меры пресечения он находился в железных клетках, также были задеты его репутация. честь и авторитет его семьи, от чего он испытывал нравственные и физические страдания. Также в результате незаконного уголовного преследования он лишился работы, а его семья: родители и дети, источника средств к существованию. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 4143750 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала частично, просила снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО4 в судебном заседании просил снизить размер компенсации до разумных пределов.

Представитель третьего лица Прокуратуры Астраханской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в части, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что постановлением следователя 2-го отдела по расследованию особо важных дел следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от 28 апреля 2018г. в отношении ФИО1 и иных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом № Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этому уголовному делу ФИО1 задержан 29 апреля 2018г. в 05.20 часов и постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2018. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем мера пресечения в виде содержания под стражей неоднократно продлевалась судом и составила 360 дней (с 29 апреля 2018г. по 23 апреля 2019г.).

После отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 на период с 23 апреля 2019г. по 25 июня 2019г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (63 дня).

В последующем в периоды с 25 июня 2019г. по 24 сентября 2019г., с 15 июля 2020г. по 29 декабря 2020г., с 13 сентября 2021г. по 24 ноября 2021г. в отношении ФИО1 применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде (330 дней).

Также судом установлено, что приговором <адрес> от 3 июля 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 24 сентября 2019г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020г. приговор районного суда и апелляционное определение отменены, дело передано на новое рассмотрение в <адрес>.

Приговором <адрес> от 2 октября 2020г. ФИО1 вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 29 декабря 2020г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021г. апелляционное определение суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 29 декабря 2020г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 24 ноября 2021г. приговор <адрес> от 2 октября 2020г. оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022г. приговор районного суда и апелляционное определение отменены, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ в статьях 133 - 139, 397 и 399.

Исходя из содержания приведенных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом размер компенсации должен быть адекватным и реальным, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 4143750 рублей, истец мотивировал эту сумму тем, что незаконное уголовное преследование в отношении него длилось 52 месяца, в этот период он 360 дней содержался под стражей, 63 дня находился под домашним арестом и 360 дней под подпиской о невыезде. Также истец указал на то, что в этот период он лишился работы, не мог содержать своих детей и помогать родителям, его репутация, честь и авторитет его семьи были нарушены, он не мог заниматься своим больным ребенком, в результате чего его здоровье ухудшилось.

Между тем, суд оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства и пояснения сторон, считает, что с учетом всех перечисленных истцом обстоятельств заявленная им сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Так доводы истца о том, что при его задержании и осуждении информация об этом была распространена в сети Интернет, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из представленных скриншотов с сайтов различных изданий, фамилия ФИО1 нигде не отражена. Кроме того, в том случае, если истец считает, что его права этими публикациями нарушены, то он вправе обратиться в эти издания с заявлением о публикации сведений о его реабилитации. Исходя из пояснений истца, таким правом он до настоящего времени не воспользовался.

Доводы истца о том, что в результате незаконного задержания и осуждения он лишился работы, источника заработка и возможности содержать своих детей и родителей, также не могут быть основанием для увеличения суммы компенсации морального вреда, поскольку после реабилитации он имеет право и возможность восстановить свои трудовые права, а также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства взыскать имущественный ущерб.

Кроме того, исходя из представленных документов, родители ФИО1 являются пенсионерами и имеют источник дохода. Доказательств того, что они до его задержания находились у него на иждивении суду не представлено.

Что касается задолженности по алиментам, возникшей в период уголовного преследования ФИО1, то исходя из представленных документов, после изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде с 25 июня 2019г. он имел возможность трудоустроиться и содержать своих детей. Однако таким правом не воспользовался. Также в период признания безработным и получения пособия по безработице с августа 2020г. по ноябрь 2020г. отчисления на содержание детей не осуществлял, что отражено в справке судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 24 мая 2023г. Таким образом, указанные доводы не могут свидетельствовать об обстоятельствах, усугубляющих моральные страдания истца.

Доводы истца о том, что его ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с его задержанием не был своевременно обследован и ему не оказывалось надлежащее лечение, в связи с чем в настоящее время установлена инвалидность, также не могут быть основанием для увеличения суммы компенсации морального вреда, по следующим основаниям. Как усматривается из представленной медицинской документации ФИО8 с рождения страдал рядом заболеваний, в том числе задержкой моторного развития в связи с чем ФИО9 обращалась к специалистам, проходила с ребенком необходимое обследование и лечение, в том числе в период нахождения ФИО1 под стражей.

Также судом установлено, что в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении право ФИО1 на выезд за пределы места жительства не нарушалось, доказательств обращения истца с заявлениями о предоставлении права на выезд не представлено.

При определении суммы компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел впервые в жизни был задержан правоохранительными органами, и с этого момента оказался в изоляции, потеряв свободу, возможность трудиться, воспитывать детей, категорию вмененного ему преступления, прохождения почти всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом стадий уголовного процесса, длительность незаконного уголовного преследования (52 месяца), а также периоды нахождения ФИО1 под стражей, под домашним арестом и под подпиской о невыезде, перенесенные им страдания в связи с причинением ущерба его репутации и авторитету, а также авторитету его семьи, полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

При этом суд полагает, что указанная сумма адекватна и реальна, не ведет к обогащению истца и не ставит другую сторону в тяжелое материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2023г.

Судья: