Дело № 2-470\2023

78RS0017-01-2022-004800-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 января 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи: Калининой М.В.,

при секретаре Никитине Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ФИО3, от имени которых действовал финансовый управляющий, 05.02.2021 продали ФИО1 <адрес>, лит.А по <адрес> в Санкт-Петербурга по цене 28 000 100 рублей. Согласно п.3.3 данного договора купли-продажи, передача имущества должны быть осуществлена в течение 10 дне после его полной оплаты (№

Право собственности истца на указанный выше объект недвижимости было зарегистрировано 12.04.2021 №

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2021 по гражданскому делу № ФИО2 была выселена из указанного выше жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 27.04.2022. Добровольно решение суда ответчиком не исполнялось, судом выдавался исполнительный лист. 01.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 24.08.2022 решение суда исполнено (№), в тот же день исполнительное приозводство окончено (№).

Истец полагает, что ФИО2 проживала в принадлежащем ему жилом помещении длительное время не имея на то никаких прав, арендную плату не вносила, а потому сберегла значительные денежные средства, каковые оценивает, как неосновательное обогащение.

Истец получил в ООО «Центр оценки и экспертиз» заключение специалиста, согласно которому рыноная стоимость права пользования и владения трехкомнатной квартирой (велчина арендной платы за трехкомнатную квартиру в период с 01.03.2021 по 01.07.2022), общей площадью 137 кв.м, расположенной в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, составляет 2 582 176 рублей (№). За получение указанного отчета было уплачено 7 000 рублей №).

Истец после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 12.04.2021 по 01.07.2022, в размере 2 548 744 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 70 000 рублей; расходы на получение заключения специалиста, в размере 7 000 рублей; расходы на выполнение судебной экспертизы, в размере 36 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 20 943 рубля 72 копеек.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Ответчик иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Полагала, что квартира была реализована по значительно заниженной стоимости.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Изложенные выше фактические обстоятельства, в споре между сторонами не находятся.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что с 12.04.2021 ответчик не обладала какими-либо правами в отношении жилого помещения, расположенного в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, однако, продолжала занимать таковое до 24.08.2022. Никаких договоренностей относительно прав пользования жилым помещением между сторонами не имелось. В то же время, при наличии таковых, пользование таковым являлось бы, согласно сложившейся деловой практике, платным. Однако, ответчик указанную плату не вносила, то есть сберегала денежные средства.

По ходатайству истца судом получено заключение судебной эксперитзы, согласно выводам которой стоимость прав владения и пользования (аренды) жилого помещения – <адрес>, лит.А по <адрес> в Санкт-Петербурге за период с 12.04.2021 по 01.07.2022 составляла 2 548 744 рубля (№).

Указанное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Суд полагает, что таковое последовательно и непротиворечиво, сомнений в компетенции эксперта и его незаинтересованности в исходе настоящего граждаского дела не установлено, а потому суд полагает возможным положить его в основу настоящего решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец сберегала в течение длительного времени арендные платежы на владение и пользование жилым помещением за период с 12.05.2021 – даты, когда право собственности истца на объект недвижимости было зарегистрировано, по 01.07.2022 – дату, определенную судом, которые в общей сумме составили 2 548 744 рубля, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По данному гражданскому делу установлено нарушение ответчиком имущественных прав истца, что не позволяет разрешать вопрос о причинении морального вреда, в силу прямого на то указания закона, а потому в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче и уточнении иска (л.д.1в), в размере 20 943 рублей 72 копеек.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать и необходимые расходы. К таковым суд относит расходы на выполнение заключения специалиста, поскольку, без получения такового обращение истца с настоящим иском было бы исключено, а потому 7 000 рублей надлежит взыскать так же с ответчика в пользу истца.

На выполнение судебной экспертизы истец затратил 36 000 рублей, что подтверждено, данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспор серии № №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение, в размере 2 548 744 рублей; расходы на получение заключения специалиста, в размере 7 000 рублей; расходы на проведение судебной экспертизы, в размере 36 000 рублей; расходы по уплате государстственной пошлины, в размере 20 943 рублей 72 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 1 февраля 2023 года.

Председательствующий: М.В.Калинина