21RS0024-01-2022-004185-05
Дело №2а-3223/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининскому РОСП г. Чебоксары, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО4, УФССП по Чувашской Республике-Чувашии о восстановлении срока для обжалования постановления, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил :
ФИО1 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО4, УФССП по Чувашской Республике-Чувашии о восстановлении срока для обжалования постановления, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Считает данное постановление незаконным, поскольку до истечения срока, предусмотренного для добровольного удовлетворения исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и взыскателем П. было заключено соглашение о примирении сторон, согласно которому взыскатель не имеет каких-либо притязаний в связи с исполнением обязанности по уплате денежных средств в полном объеме. Однако ввиду служебной командировки ФИО1 за пределы Чувашской Республики, информацию об исполнении судебного решения до судебного пристава-исполнителя он довел лишь ДД.ММ.ГГГГ. О возбуждении исполнительского производства о взыскании исполнительского сбора истцу известно не было, каких-либо процессуальных документов он не получал. О его возбуждении истцу стало известно только после получения Выписки из ЕГРН, в которой указано о наличии обременений на квартиру, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП. Считает, что причина пропуска срока является уважительной, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненный административный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем, и вновь привели их суду.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 уточненный административный иск не признала, просила отказать в восстановлении срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что оспариваемое постановление ФИО1 прочитал на портале Гос услуг ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обжалования пропущен, оснований для его восстановления не имеется. Дополнила, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу П. задолженности в размере 1995304,91 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя. Поскольку исполнительский сбор не был взыскан, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, взыскателем по которому является УФССП по ЧР.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
В соответствии с ч. 15, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления, а после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу П. денежной суммы в размере 1995304,91 руб.
При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом должницу ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Пунктом 4 вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств в части того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> с ФИО1 в пользу УФССП по ЧР постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 139671,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по его заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 139671,34 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является УФССП по ЧР.
Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в суд с настоящим административным иском.
В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Между тем, согласно скриншоту исходящей корреспонденции АИС, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление об оспаривании постановления подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, даже исходя из доводов, изложенных административным истцом, и имеющегося в деле заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, о нарушении своих прав истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указывалось, административный иск подан только ДД.ММ.ГГГГ.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О).
При этом доводы о том, что требования исполнительного документа им были выполнены своевременно, поскольку до истечения срока, предусмотренного для добровольного удовлетворения исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и взыскателем было заключено соглашение о примирении сторон, согласно которому взыскатель не имеет каких-либо притязаний в связи с исполнением обязанности по уплате денежных средств в полном объеме в данном случае не имеют юридического значения, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено лишь после поступления заявления взыскателя - П. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора законны и обоснованы.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Проанализировав представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд и основания для его восстановления отсутствуют. О вынесении судебным приставом-исполнителем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обращения в суд.
Учитывая, что пропуск предусмотренного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительского производства о взыскании исполнительского сбора отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Отказать ФИО1 в восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В.Мартьянова
Решение28.12.2022