Гр.дело № 2-474/2025 (2-3512/2024)

44RS0028-01-2024-001454-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, представителя ответчиков Т.С.НА., ФИО4- ФИО5, представителя третьего лица ФИО8- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Костромская сбытовая компания» к ФИО2, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Костромская сбытовая компания» обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском к Стрельцу М.Э., мотивируя свои требования тем, что между ПАО «КСК» и ФИО8 заключен договор энергоснабжения № от 08.04.2015. В нарушение принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, должником не произведена оплата потребленной энергии за период с 01.12.2023 по 31.03.2024 в размере 1 056 251,80 руб.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего- ФИО2

Определением Костромского районного суда Костромской области от 08.10.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы.

В ходе рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО7, истец просил взыскать с ответчиков указанную выше сумму задолженности в солидарном порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ПАО «Россетти- Костромаэнерго», Администрация Костромского муниципального района, ФИО9

Представитель истца АО «КСК» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что изначально исковые требования были предъявлены к Стрельцу М.Э., поскольку именно с ним был заключен договор энергоснабжения по адресу, по которому был установлен факт неучтенного потребления электроэнергии. В дальнейшем в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, на котором была расположена ТП принадлежит ФИО2 Так же установлено, что потребителями электрической энергии являлись супруги Т-вы, которые занимались предпринимательской деятельность., содержали базу отдыха, которая и питалась электрической энергией от спорной ТП. Именно ФИО4 была указана в качестве плательщика за электроэнергию длительное время.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требовании не признала, пояснила, что ФИО2 действительно являлся собственником земельного участка, на котором ранее была расположена ТП, вместе с тем, на его земельном участке никаких строений и зданий никогда не было, электроэнергией он никогда не пользовался и фактически не мог ею пользоваться в виду отсутствия строений. Фактическими пользователями являлись ответчики Т-вы, в связи с чем именно они должны нести ответственность по настоящему спору.

Ответчики ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя ФИО5, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что супруги Т-вы пытались оформить земельный участок в аренду, но у них это не вышло. Не отрицал, что на используемом Т-выми земельном участке были строения, которые они использовали для отдыха, вместе с тем, Т-вы не пользовались электроэнергией от ТП, у них были свои генераторы. Оплачивала ФИО4 за использованную электроэнергию по просьбе ФИО8

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании указала, что ФИО8 свои права аренды земельным участком передал ФИО2, никогда собственником земельного участка не являлся, в связи с чем договор энергоснабжения, заключенный им ранее, на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, являлся не действующим.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ч. 1).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ч.3).

В силу ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абзацу первому п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО8 о заключении договора энергоснабжения, 08.04.2015 между ОАО «Костромская сбытовая компания» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 был заключен договор энергоснабжения №.

Согласно п.9.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 00 минут 08.04.2015 до 24 часов 00 минут 31.08.2015.

В заявлении о заключении указанного договора указано: наименование объекта электроснабжения- хозяйственные постройки, адрес- ..., 27 км на запад.

При этом, ФИО8 был предоставлении договор № аренды земельного участка от 28.11.2014, в соответствии с которым Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стрельцу М.Э. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 44:07:142001:1, расположенный примерно в 2,2 км по направлению на запад от ориентира ....

Согласно дополнительному соглашению к договору энергоснабжения от 08.04.2015 №, заключенному между ПАО «КСК» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 01.09.2015, п.9.1 вышеуказанного договора изложен в редакции: настоящий договор заключен на срок до 24 часов 00 минут 27.11.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.10.2019, заключенным между ПАО «КСК» и ФИО8, раздел Особые условия договора энергоснабжения дополнен пунктом следующего содержания: уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии, а так же уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или прекращении процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии направляется потребителю однократно по номеру телефона- <***>.

В настоящее время договор энергоснабжения со ФИО8 расторгнут.В материалах дела так же имеется акт технологического присоединения от 25.09.2007, оформленный между ОАО энергетики и электрификации «Костромаэнерго» и ФИО10, подтверждающий технологическое присоединение энергопитающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям ОАО «Костромаэнерго» по техническим условиям: источник питания ф.604 ПС ..., фермерское хозяйство ТП №, на контактных соединениях неподвижных ножей ЛР потребителя с ВЛ-6 кВ РЭС.

Согласно перечню расчетных приборов учета электрической энергии, тип счетчика- СЭТ4-1/2, номер расчетного счетчика- 833168, средство учета меркурий 230 АМ-02 10-100А, №, тарифная группа- СН2.

Судом установлено, что на основании договора от 15.11.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 28.11.2014 право аренды земельного участка 44:07:142001:1, расположенного примерно в 2,2 км по направлению на запад от ориентира ... передано главе фермерского хозяйства ФИО11 12.12.2019 ФИО2 оформлено право собственности на данный земельный участок. В настоящее время указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 22.04.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, крестьянское (фермерское) хозяйство ОГРНИП №, в котором главой был ФИО8, прекратило свою деятельность 02.05.2023.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП № с 23.09.2015 по настоящее время.

Из материалов дела следует, что 11.12.2023 сотрудниками ПАО «Россетти- центр «Костромаэнерго» проведена проверка прибора учета, расположенного по месту нахождения крестьянского (фермерского) хозяйства в ....

Согласно акту проверки прибора учета № (Ю) 44/Р/236266 от 11.12.2023, выявлено нарушение в точке поставки электрической энергии на главном рубильнике в РУ-0,4 кВ абонента ТП №, подключена безучетная нагрузка (провода от главного рубильника проложены напрямую к отходящему автомату, минуя прибор учета электрической энергии.

Акт проверки составлен заместителем начальника КРЭС ФИО12. начальником ОУЭЭ и ОП ФИО13, в присутствии потребителя- ответственной за фермерское хозяйство ФИО4, указан номер телефона: <***>. В качестве собственника земельного участка со слов ФИО4 указан ФИО2, в качестве главы фермерского хозяйства- ФИО8 Указанный акт подписан его составителями и потребителем- ФИО4 В ходе составления акта произведена фотосъемка, о чем имеется соответствующая запись в акте.

Согласно акта о неучтенном потреблении электроэнергии (для юридических и приравненных к ним лиц) № от 11.12.2023, расчет объема безучетного потребления электроэнергии составил 127898 кВтч.

В ходе судебного заседания был произведен осмотр видеозаписи с места обнаружения неучтенного потребления электроэнергии, в ходе которого установлено, что ФИО8 от подписи акта отказался, пояснил, что отношения к земельному участку, на котором расположена ТП не имеет.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между ПАО «КСК» и ФИО8 договор энергоснабжения от 08.04.2015 прекратил свое действие 27.11.2019, согласно дополнительному соглашению от 01.09.2015.

Вместе с тем, электроэнергия по спорному адресу истцом поставлялась, своевременно оплачивалась потребителями.

Как установлено выше, ТП № в момент фиксации факта о неучтенном потреблении электроэнергии была расположена на земельном участке № в ..., который ранее в 2015 году находился в аренде у ФИО8

Общая площадь земельного участка, ранее арендованного ФИО8 составляла 30 303,03 кв.м. Площадь приобретенного ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером № составила 19 588 кв.м, то есть существенно меньше площади земельного участка, ранее арендованного ФИО8

При этом, ФИО2 никогда не заключал договор энергоснабжения, а сама ТП № была расположена за пределами границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается топографическим планом границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:142001:1, составленным ООО «Геос» и представленной ответчиком ФИО2

Так же сторонами не отрицался и тот факт, что на земельном участке, принадлежащем ФИО2, никогда не было никаких зданий и строений, не имеется точки подключения к ТП №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что рядом с земельным участком с кадастровым номером № в период фиксации факта неучтенного потребления электроэнергии располагалась база отдыха, хозяйственной деятельностью на которой занимались ФИО4, ФИО7

Представителем ответчика ФИО2 в качестве доказательства по делу была предоставлена видеозапись, просмотренная ранее в судебном заседании, в ходе которой установлено, что супруги Тощаковы сдавали в аренду помещения, расположенные на берегу Горьковского водохранилища. На записи видно, что база отдыха состоит из нескольких домов, при этом ФИО7 активно рекламирует отдых на природе в указанном месте.

В ходе рассмотрения дела был опрошен свидетель ФИО14, который подтвердил, что ФИО7 и его супруга ФИО4 занимались сдачей в аренду домиков на берегу Горьковского водохранилища в ..., там была оборудована база отдыха, на которой он сам лично был, отдыхал, занимался рыбалкой.

В материалы дела представлен рабочий проект от 2001 года электроснабжения рыболовецкой базы на земле колхоза ... н...., в котором в качестве заказчика указан ФИО7

Истцом представлены сведения из журнала регистрации показаний приборов учета, полученных посредством телефонной связи, из которых следует, что в качестве плательщика электроэнергии указана ФИО4 и номер телефона №. Такой же номер телефона указан в дополнительном соглашении к договору электроснабжения от 31.10.2019 в качестве телефона потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактическими потребителями электроэнергии, поставляемой от ТП №в период фиксации факта потребления неучтенной электроэнергии являлись ФИО7, ФИО4

Как указано выше, ФИО4 даже при составлении акта проверки прибора учета присутствовала в качестве потребителя, расписалась в акте, своих замечаний или несогласия с актом не указала.

В связи с изложенным, ответственность в виде оплаты неучтенного потребления электроэнергии должна быть возложена на ответчиков ФИО16

Довод представителя ответчиков Т-вых о том, что никакого отношения к ТП № Т-вы не имели, использовали для электроснабжения собственные генераторы ничем не подтвержден, является надуманным и расценивается судом как способ защиты. О наличии генераторов ФИО4 в акте проверки прибора учета от 11.12.2023 не указала. Представленные в судебном заседании в качестве доказательств фотографии не могу являться доказательством в подтверждении указанного довода, поскольку из содержания данных фотографий не возможно установить принадлежность указанных приборов, а так же соотнести их с событиями, которые являются предметом настоящего спора.

Истцом представлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии в расчетном периоде, согласно которого общий объем безучетного потребления составил 127 898 кВт*ч, сумма задолженности составляет 1 056 251,80 руб. При этом, к расчету применен тариф, предусмотренный заключенным ранее договором энергоснабжения со ФИО8- как главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Представителем ответчиков Т-вых- ФИО5 представлен контррасчет, согласно которому в расчете должен применяться одноставочный тариф для населения, проживающее в сельских населенных пунктах и приравненные к нему.

Проанализировав представленные расчеты, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях при расчете задолженности должен применяться тариф, используемый в расчет АО «КСК», поскольку договор энергоснабжения, в рамках которого поставлялась электрическая энергия, был заключен в коммерческих целях. Кроме того, судом установлено, что ответчики ФИО17 использовали электроэнергию так же в коммерческих целях, занимались сдачей в аренду базы отдыха.

На основании изложенного, исковые требования АО «КСК» к ФИО15, ФИО4 о взыскании задолженности в солидарном порядке за потребленную электроэнергию в размере 1 056 251,80 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 13 481,26 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО7, ФИО4

Руководствуясь ст. 194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Костромская сбытовая компания» к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №), ФИО7 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу АО «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 1 056 251,80 руб., расходы по оплате госпошлины- 13 481,26 руб., а всего взыскать 1 069 733 (один миллион шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать три) руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и расходов по уплате госпошлины, АО «Костромская сбытовая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.07.2025