Постановление по делу № 5-41/2025 от 13.05.2025 - По статье 6.3 КоАП РФ.

Дело № 5-41/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Михайловка

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Перебаскина И.Ю., по адресу: Адрес,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ФИО3 в Адрес (ИНН Номер, ОГРНИП Номер), состоящей на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Номер по Волгоградской области, зарегистрированной по адресу: Адрес,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

14 апреля 2025 года при проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с решением от 10 марта 2025 года №18-40 заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланских районах ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность по организации горячего питания детей Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Плотниковская средняя школа муниципального округа город Михайловка» по адресу: Адрес, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:

- в нарушение ч. 3 статьи 5 ТР Номер от ФИО3 «О безопасности пищевой продукции», утвержденной решением комиссии Таможенного союза от ФИО3 Номер (далее по тексту ТР Номер), п. 2.2 СанПин 2.3/ФИО3-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее по тексту – СанПин 2.3/ФИО3-20) – на пищеблоке МКОУ «ФИО2 муниципального округа город Михайловка Волгоградской области» (Адрес) выявлена пищевая продукция в отсутствии товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции: молоко питьевое ультрапастеризованное «Белонежье» 3,2% в количестве 32 л.; филе замороженное п/ф из мяса цыплят – бройлеров, кусковой, бескостный в количестве 9580 кг., изготовитель ООО «Митвилль» (352752, Адрес, Адрес), дата изготовления ФИО3; п/ф из мяса цыплят – бройлеров натуральное бедро куриное замороженное в количестве 5200 кг. изготовитель АО «Птицефабрика Краснодонская» (403071, Адрес изготовлено и упаковано ФИО3 (выдано предписание от ФИО3 «О приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов»);

- в нарушение ч. 9 ст. 17 ТР Номер, п. 2.2 СанПиН 2.3/ФИО3-20 – на пищеблоке МКОУ «ФИО2 муниципального округа город Михайловка Волгоградской области» выявлена пищевая продукция в отсутствии маркировки: пшено – 9495 кг., рис – 8,634 кг., перловка – 3964 кг., геркулес – 1427 кг, лапша – 2143 кг., мука – 4624 кг., гречка – 1729 кг., макароны – 2234 кг. (выдано предписание от ФИО3 Номер «О приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов»);

- в нарушение п. 2.5 СанПиН 2.3/ФИО3-20, п. 2.4.6.1 СП ФИО3-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее по тексту – СП ФИО3-20) планировка производственных помещений предприятия общественного питания, в котором осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция и размер, не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции. На предприятии, не имеющем цехового деления, имеющем тип пищеблока – пищеблок, работающей на полуфабрикатах, осуществляется работа с использованием сырья (согласно наличию пищевых продуктов и меню), совместно установлены производственные столы (мясо сырое, мясо вареное);

- в нарушение п. 2.1 СанПиН 2.3/ФИО3-20 в организации общественного питания не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП. Не представлены результаты лабораторных исследований, согласно периодичности, установленной ИП ФИО1 в программе производственного контроля;

- в нарушение п. 3.2 СанПиН 2.3/ФИО3-20 промаркированные производственные столы, кухонная посуда, разделочный инвентарь используются не по назначению: производственный стол с маркировкой «для разделки овощей» используются для хранения чистой столовой посуды (стаканы), производственный стол с маркировкой «для разделки хлеба» используется для хранения соли, сахара; шкаф для хранения хлеба используется для хранения личных вещей. Также в горячем цехе находятся не промаркированные производственные столы, кухонная посуда.

- в нарушение п. 2.8 СанПиН 2.3/ФИО3-20 изготовление пищевой продукции ФИО3 (котлета рубленая из мяса птицы) проводилось не в соответствии с технологическими документами, согласно которым приготовление должно осуществляться в жарочном шкафу (на момент проведения КНМ жарочные шкафы на пищеблоке находятся в нерабочем состоянии);

- в нарушение п. 2.18 СанПиН 2.3/ФИО3-20 все помещения предприятия общественного питания (полы, кухонной и производственное оборудование) не подвергаются ежедневной влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- в нарушение п. 3.13 СанПиН 2.3/ФИО3-20 складское помещение для хранения продукции не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха;

- в нарушение п. 2.23 СанПиН 2.3/ФИО3-20 отсутствует договор на оказание услуг по проведению дезинфекции и дератизации;

- в нарушение п. 8.1.4, п. 8.1.9 СанПиН 2.3/ФИО3-20 в неиспользуемом (неисправном) технологическом оборудовании (электросковорода) находились пищевые продукты (колбаса, сосиски), не включенные в утвержденное меню и входящие в перечень продукции, которая не допускается при организации питания детей;

- в нарушение п. 2.9 СанПиН 2.3/ФИО3-20, п. 2.4.6.2 СП ФИО3-20 предприятие общественного питания не оборудовано достаточным количеством моечного оборудования (1 моечная ванна для мытья кухонной посуды, при норме -2 шт.);

- в нарушение п. 3.10 СанПиН 2.3/ФИО3-20 мытье кухонной и столовой посуды с применением моющих и дезинфицирующих средств осуществляется с нарушением инструкции по их применению: отсутствуют мерные емкости для определения объема моющих и дезинфицирующих средств, отметка в моечных раковинах объема воды;

- в нарушение п. 8.2.2 СанПиН2.3/ФИО3-20 не ведется контроль выдачи детям рационов питания (ведомость контроля за рационом питания детей не ведется);

- в нарушение п. 2.4.6.2 СП ФИО3-20 в целях соблюдения технологии приготовления блюд, режима обработки, условий хранения пищевой продукции не соблюдаются требования по обработке яиц, а именно отсутствует производственный стол, три моечных ванны (емкости), емкость для обработанного яйла, раковина для мытья рук. На момент проведения мероприятий по контролю в складском помещении для хранения пищевых продуктов находились не обработанные яйца;

- в нарушение п. 8.1.2 СанПиН 2.3/ФИО3-20 при формировании рациона здорового питания в меню (2 неделя среда) не соблюдается соотношение питательной ценности, сбалансированного завтрака. В соотношении пищевых веществ (белки. жиры, углеводы) преобладают углеводы (145.41% при рекомендуемой норме для обучающихся 1 - 4 классов – 48-60г.). Ассортимент продуктов и блюд завтрака должен быть разнообразным и может включать на выбор: крупяные и творожные блюда, мясные или рыбные блюда, молочные продукты (в том числе сыр, сливочное масло), блюда из яиц, овощи (свежие, тушеные, отварные), макаронные изделия и напитки. А фактически включает -сырники классические п/ф со сгущенным молоком, кондитерские изделия, чай с сахаром, хлеб пшеничный;

- в нарушение п. 8.1.2 приложения Номер таблица 1 СанПиН 2.3/ФИО3-20, согласно представленному основному (организованному) меню (2-я неделя среда-) для организации питания обучающихся в образовательном учреждении возрастной категории 7-11 лет занижена масса творожного блюда — сырники классические (п/ф) со сгущенным молоком масса порции 100/40, при норме 150-200 гр.;

- в нарушение п. 8.1.4 СанПиН 2.3/ФИО3-20 питание детей ФИО3 осуществляется не в соответствии с утвержденным меню, а именно: в меню, вывешенном в обеденном зале ФИО3 и в бракеражном журнале готовой продукции за ФИО3 (при наличии подписи 3-х членов бракеражной комиссии) указано второе блюдо — котлеты рыбные, а фактически детям выдано, а также отобрана суточная проба, котлета куриная рубленая.

По данному факту ФИО3 должностным лицом заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланских районах ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланских районах в судебное заседание не явилось, представили заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала частично, указала, что многие нарушения, выявленные в ходе проверки, на настоящий момент ею устранены, при этом пояснила, что товарно-транспортные накладные действительно отсутствовали, их не привез водитель, ярлыки на пищевых продуктах также отсутствовали, поскольку они идут на мешках от 50 кг, так как в школе, где ею осуществляется деятельность по организации питания мало детей, такое количество продуктов не закупается. Помещение кухни не соответствует требованиям СанПиН, ею выполнен только косметический ремонт, что соответствует требованиям п. 2.4.7 договора аренды имущества от ФИО3 Номер, согласно которому Арендатор (ИП ФИО1) вправе производить текущий ремонт помещений пищеблока. Нарушения п. 2.1, п. 3.2 СанПиН 2.3/ФИО3-20, на сегодняшний день также устранены. В помещении кухни имеется две духовки, при этом одна находится в нерабочем состоянии, жарочные шкафы отсутствуют. Влажная уборка проводится ежедневно после работы. Складское помещение не было оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, сейчас они приобретены. Договор на оказание услуг по проведению дезинфекции и дератизации заключен ФИО3 с ИП ФИО6 На кухне установлена одна моечная ванна, установить вторую невозможно. Ведомость контроля за рационом питания детей в настоящее время ведется. Нарушения п. 8.1.2 СанПин 2.3/ФИО3-20 в части сбалансированности питания устранены, котлета рыбная заменена на куриную.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 11 Федерального закона от ФИО3 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ФИО3 должностным лицом заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланских районах ФИО5 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу Номер, при проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с решением от ФИО3 Номер в отношении ИП ФИО1 осуществляющей деятельность по организации горячего питания детей Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Плотниковская средняя школа муниципального округа город Михайловка» по адресу: Адрес, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: нарушение ч. 3 статьи 5 ТР Номер от ФИО3 «О безопасности пищевой продукции», утвержденной решением комиссии Таможенного союза от ФИО3 Номер (далее по тексту ТР Номер), п. 2.2 СанПин 2.3/ФИО3-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее по тексту – СанПин 2.3/ФИО3-20) – на пищеблоке МКОУ «ФИО2 муниципального округа Адрес» (Адрес) выявлена пищевая продукция в отсутствии товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции: молоко питьевое ультрапастеризованное «Белонежье» 3,2% в количестве 32 л.; филе замороженное п/ф из мяса цыплят – бройлеров, кусковой, бескостный в количестве 9580 кг., изготовитель ООО «Митвилль» (352752, Адрес), дата изготовления ФИО3; п/ф из мяса цыплят – бройлеров натуральное бедро куриное замороженное в количестве 5200 кг. изготовитель АО «Птицефабрика Краснодонская» (403071, Адрес), изготовлено и упаковано ФИО3 (выдано предписание от ФИО3 «О приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов»); нарушение ч. 9 ст. 17 ТР Номер, п. 2.2 СанПиН 2.3/ФИО3-20 – на пищеблоке МКОУ «ФИО2 муниципального округа город Михайловка Волгоградской области» выявлена пищевая продукция в отсутствии маркировки: пшено – 9495 кг., рис – 8,634 кг., перловка – 3964 кг., геркулес – 1427 кг, лапша – 2143 кг., мука – 4624 кг., гречка – 1729 кг., макароны – 2234 кг. (выдано предписание от ФИО3 Номер «О приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов»); нарушение п. 2.5 СанПиН 2.3/ФИО3-20, п. 2.4.6.1 СП ФИО3-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее по тексту – СП ФИО3-20) планировка производственных помещений предприятия общественного питания, в котором осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция и размер, не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции. На предприятии, не имеющем цехового деления, имеющем тип пищеблока – пищеблок, работающей на полуфабрикатах, осуществляется работа с использованием сырья (согласно наличию пищевых продуктов и меню), совместно установлены производственные столы (мясо сырое, мясо вареное); нарушение п. 2.1 СанПиН 2.3/ФИО3-20 в организации общественного питания не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП. Не представлены результаты лабораторных исследований, согласно периодичности, установленной ИП ФИО1 в программе производственного контроля; нарушение п. 3.2 СанПиН 2.3/ФИО3-20 промаркированные производственные столы, кухонная посуда, разделочный инвентарь используются не по назначению: производственный стол с маркировкой «для разделки овощей» используются для хранения чистой столовой посуды (стаканы), производственный стол с маркировкой «для разделки хлеба» используется для хранения соли, сахара; шкаф для хранения хлеба используется для хранения личных вещей. Также в горячем цехе находятся не промаркированные производственные столы, кухонная посуда; нарушение п. 2.8 СанПиН 2.3/ФИО3-20 изготовление пищевой продукции ФИО3 (котлета рубленая из мяса птицы) проводилось не в соответствии с технологическими документами, согласно которым приготовление должно осуществляться в жарочном шкафу (на момент проведения КНМ жарочные шкафы на пищеблоке находятся в нерабочем состоянии); нарушение п. 2.18 СанПиН 2.3/ФИО3-20 все помещения предприятия общественного питания (полы, кухонной и производственное оборудование) не подвергаются ежедневной влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств; нарушение п. 3.13 СанПиН 2.3/ФИО3-20 складское помещение для хранения продукции не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха; нарушение п. 2.23 СанПиН 2.3/ФИО3-20 отсутствует договор на оказание услуг по проведению дезинфекции и дератизации; нарушение п. 8.1.4, п. 8.1.9 СанПиН 2.3/ФИО3-20 в неиспользуемом (неисправном) технологическом оборудовании (электросковорода) находились пищевые продукты (колбаса, сосиски), не включенные в утвержденное меню и входящие в перечень продукции, которая не допускается при организации питания детей; нарушение п. 2.9 СанПиН 2.3/ФИО3-20, п. 2.4.6.2 СП ФИО3-20 предприятие общественного питания не оборудовано достаточным количеством моечного оборудования (1 моечная ванна для мытья кухонной посуды, при норме -2 шт.); нарушение п. 3.10 СанПиН 2.3/ФИО3-20 мытье кухонной и столовой посуды с применением моющих и дезинфицирующих средств осуществляется с нарушением инструкции по их применению: отсутствуют мерные емкости для определения объема моющих и дезинфицирующих средств, отметка в моечных раковинах объема воды; нарушение п. 8.2.2 СанПиН2.3/ФИО3-20 не ведется контроль выдачи детям рационов питания (ведомость контроля за рационом питания детей не ведется); нарушение п. 2.4.6.2 СП ФИО3-20 в целях соблюдения технологии приготовления блюд, режима обработки, условий хранения пищевой продукции не соблюдаются требования по обработке яиц, а именно отсутствует производственный стол, три моечных ванны (емкости), емкость для обработанного яйла, раковина для мытья рук. На момент проведения мероприятий по контролю в складском помещении для хранения пищевых продуктов находились не обработанные яйца; нарушение п. 8.1.2 СанПиН 2.3/ФИО3-20 при формировании рациона здорового питания в меню (2 неделя среда) не соблюдается соотношение питательной ценности, сбалансированного завтрака. В соотношении пищевых веществ (белки. жиры, углеводы) преобладают углеводы (145.41% при рекомендуемой норме для обучающихся 1 - 4 классов – 48-60г.). Ассортимент продуктов и блюд завтрака должен быть разнообразным и может включать на выбор: крупяные и творожные блюда, мясные или рыбные блюда, молочные продукты (в том числе сыр, сливочное масло), блюда из яиц, овощи (свежие, тушеные, отварные), макаронные изделия и напитки. А фактически включает -сырники классические п/ф со сгущенным молоком, кондитерские изделия, чай с сахаром, хлеб пшеничный; нарушение п. 8.1.2 приложения Номер таблица 1 СанПиН 2.3/ФИО3-20, согласно представленному основному (организованному) меню (2-я неделя среда-) для организации питания обучающихся в образовательном учреждении возрастной категории 7-11 лет занижена масса творожного блюда — сырники классические (п/ф) со сгущенным молоком масса порции 100/40, при норме 150-200 гр.; нарушение п. 8.1.4 СанПиН 2.3/ФИО3-20 питание детей ФИО3 осуществляется не в соответствии с утвержденным меню, а именно: в меню, вывешенном в обеденном зале ФИО3 и в бракеражном журнале готовой продукции за ФИО3 (при наличии подписи 3-х членов бракеражной комиссии) указано второе блюдо — котлеты рыбные, а фактически детям выдано, а также отобрана суточная проба, котлета куриная рубленая.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и виновность индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения также подтверждается совокупностью исследованных доказательств: решением о проведении выездной плановой проверки от ФИО3 Номер; протоколом осмотра от ФИО3 Номер; актом выездной проверки от ФИО3 Номер.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением установленных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, являются достоверными, допустимыми и согласуются между собой.

Протокол по делу об административном правонарушении от ФИО3 Номер составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Решение о проведении выездной проверки и перечень необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения обязательных требований документов было направлено в адрес ИП ФИО1 ФИО3 (ФИО3 ею получено), в связи с чем, представленные при рассмотрении дела доказательства устранения выявленных нарушений, не исключают виновности ИП ФИО1, а подлежат учету в качестве смягчающих обстоятельств.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя суд признает меры, принятые к устранению допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, его общественную опасность, обстоятельства совершения, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, наличие обстоятельств смягчающих ответственность.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН Номер, ОГРНИП Номер) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.1 КоАП РФ лицом привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ФИО3 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Адрес (Управление Роспотребнадзора по Адрес), ИНН Номер; КПП Номер; Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Адрес; БИК банка Номер; Корреспондентский счет Номер; Расчетный счет Номер; КБК Номер; ОКТМО Номер; УИН Номер. По протоколу об административном правонарушении от ФИО3 Номер.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю. Перебаскина