Мировой судья судебного участка № 102

г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области Лебединская И.А.,

№ 11-54/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Деревцовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области о повороте исполнения судебного приказа от **.**.**** по гражданскому делу *** по заявлению Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени за просрочку платежей с ФИО2, ФИО3, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области был вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска по оплате за наем жилого помещения за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 13 235,77 рублей; пени за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 922,25 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере по 114,38 рублей с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.**** судебный приказ *** от **.**.**** отменен на основании возражений должника ФИО1 Разъяснено Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по гражданскому делу *** от **.**.****. В обосновании своих требований указал на то, что на основании судебного приказа *** взыскателю перечислена сумма 13 235,77 рублей – основной долг и 114,38 рублей - госпошлина. Определением от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** *** отменен по заявлению должника. Просит произвести поворот исполнения судебного приказа и взыскать с Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации ***** денежные средства в размере 13 350,15 рублей, поскольку судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от **.**.**** в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от **.**.**** по гражданскому делу *** по заявлению Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации ***** о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени за просрочку платежей с ФИО2, ФИО3, ФИО1, должнику ФИО1 отказано, поскольку судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка *** по ***** и ***** находится гражданское дело *** по иску Комитета городского благоустройства Администрации ***** к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 13 235,77 рублей, пени за просрочку платежей за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 4 780,88 рублей. По состоянию на **.**.**** гражданское дело *** не рассмотрено, решение не вынесено.

Об отмене определения мирового судьи судебного участка *** по ***** и ***** от **.**.****, о повороте исполнения судебного приказа от **.**.**** по гражданскому делу *** просит ответчик ФИО1

В частной жалобы указано, что суд первой инстанции не обосновано отказал в удовлетворении заявления и оценил представленные доказательства не в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ. Неправильная оценка судом первой инстанции доказательств по делу повлияла на обжалуемый судебный акт. Имеются основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Судом первой инстанции необоснованно оставлены без внимания доводы о том, что в соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Кроме того, обжалуемое определение суда первой инстанции основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, оно не соответствует требованиям законности, объективности и справедливости.

Частная жалоба рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка *** от **.**.**** отменен судебный приказ *** от **.**.****.

При рассмотрении заявления о повороте исполнения указанного судебного приказа мировым судьей установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка *** по ***** и ***** находится гражданское дело *** по иску Комитета городского благоустройства Администрации ***** к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 13 235,77 рублей, пени за просрочку платежей за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 4 780,88 рублей. На день рассмотрения заявления **.**.**** о повороте исполнения судебного приказа гражданское дело *** не рассмотрено, решение не принято.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи из представленных документов по доводам частной жалобы не усматривается.

В целом доводы частной жалобы, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не служат основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правильность выводов мирового судьи не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка *** по ***** и ***** о повороте исполнения судебного приказа от **.**.**** оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.09.2023