№ 9-857/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006464-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

24 августа 2023 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Никифорова Е.В., изучив исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

22 августа 2023 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Центральный районный суд г. Читы с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 ноября 2015 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 470 000,00 рублей на срок до 26 ноября 2018 года с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога на автомобиль FORD F150 грузовой бортовой, 2011 года изготовления. Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства перед банком, в связи с чем решением Центрального районного суда г. Читы от 20 сентября 2017 года с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 123 011,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 815,06 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства службой судебных приставов произведен арест автотранспортного средства, однако указанное имущество до настоящего времени не реализовано.

6 января 2023 года ФИО1 умер, в связи с чем истец просит взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) за счет наследственного имущества ФИО1 денежные средства, взысканные решением Центрального районного суда г. Читы от 20 сентября 2017 года, в сумме 1 123 011,93 рублей; обратить взыскание на имущество, на которое было обращено взыскание по решению суда от 20 сентября 2017 года и входящее в наследственную массу ФИО1, – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 933 740 рублей; взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, взысканные решением суда от 20 сентября 2017 года, в размере 13 815,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в размере 6 908 рублей.

Заявленные «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) требования не могут быть рассмотрены по существу Центральным районным судом г. Читы по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства; все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ранее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обращался в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество; решением Центрального районного суда г. Читы от 20 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 января 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец вновь заявляет в суде те же исковые требования, на том же основании, в связи с чем поданное «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) исковое заявление не может быть рассмотрено судом в порядке искового производства, а значит, в его принятии надлежит отказать.

С учетом положений части 3 статьи 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением, содержащим оскорбления или иные недопустимые высказывания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в принятии искового заявления «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова