Дело №2-139/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,
при секретаре Пановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2 , ФИО3 к администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края о признании права долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 Ал.В., ФИО10 Ан.В., ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края о признании права долевой собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что в 1992 году между ФИО1 и АО «Заря Востока» был заключен договор о передаче жилья в собственность, согласно которому АО «Заря Востока» передало в порядке приватизации в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (после переименования адреса - <адрес>) (далее по тексту решения - спорная квартира), с учетом количества членов его семьи 4 человека. На момент приватизации спорной квартиры, в ней проживали и были зарегистрированы: глава семьи ФИО1, его жена ФИО3 и их сыновья ФИО10 Ал.В., ФИО10 Ан.В. Договор приватизации спорной квартиры зарегистрирован в установленном порядке, вместе с тем, в нем не все члены семьи указаны в качестве покупателей, не определены доли сособственников. ФИО1 умер <дата>, в связи с чем определение долей в праве собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке невозможно. После смерти ФИО1 наследниками являются истцы, которые к нотариусу не обращались, однако фактически приняли наследство после смерти ФИО1, продолжая проживать и пользоваться указанной квартирой.
Истцы просили признать за ФИО10 Ал.В., ФИО10 Ан.В., ФИО3 право общей долевой собственности на спорную квартиру с определением каждому по 1/3 доли в праве собственности в порядке приватизации и наследования.
В судебном заседании истцы ФИО10 Ал.В., ФИО10 Ан.В., ФИО3, представитель истца ФИО10 Ал.В. - ФИО4 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснили, что ФИО10 Ан.В. зарегистрирован по месту жительства и проживает также в <адрес>, как при жизни отца, так и после его смерти до настоящего времени пользуется спорной квартирой, в том числе и долей отца в ней. Иных наследников, кроме истцов, у умершего ФИО1 не имелось.
Представитель ответчика администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Алтайскому краю
С учетом мнения представителя истцов, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных законодательством. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
По представленным истцами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Судом установлено, что договором на передачу жилья в собственность, зарегистрированным в исполнительном комитете Тогульского Совета народных депутатов <дата> за № спорная квартира была передана АО «Заря Востока» безвозмездно в собственность ФИО1, с учетом количества членов семьи - четыре человека. С учетом надлежащей регистрации договора суд полагает, что отсутствие в тексте договора даты его заключения не свидетельствует о его ничтожности.
По представленной в материалах дела выписке из похозяйственной книги судом установлено, что в период с 1991 по 1996 годы в спорной квартире проживали и были зарегистрированы глава хозяйства ФИО1, его жена ФИО3, сын ФИО2, сын ФИО2 .
В материалах дела представлено постановление администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края от <дата> №, в соответствии с которым спорной квартире присвоен адрес: <адрес>, ранее - <адрес>.
Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.
Факт смерти ФИО1 <дата> подтверждаются представленной в материалах дела записью акта о смерти.
Статья 8 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Учитывая, что один из участников приватизации спорной квартиры - ФИО1 умер, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <дата>, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 65 постановления Пленума от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.
Суд полагает необходимым определить доли истцов, а также долю умершего ФИО1, в праве собственности на спорную квартиру, признав их равными, по 1/4 доли каждому.
В материалах дела представлено сообщение нотариуса Тогульского нотариального округа Алтайского края ФИО6, в соответствии с которым наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего <дата>, не заводилось.
Поскольку ФИО1 с момента приобретения спорной квартиры всю свою жизнь открыто владел ею, пользовался как своим собственным имуществом, то соответственно данное имущество подлежит включению в наследственную массу умерших, поскольку иным образом восстановить их нарушенные права при приватизации и тем самым предоставить наследникам право на получение имущества в порядке наследования невозможно.
Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 определяет, что право наследования гарантируется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя.
В материалах дела представлено свидетельство о заключении брака, в соответствии с которым <дата> между ФИО1 и ФИО7 заключен брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии - ФИО10.
Судом установлено, что истцы ФИО10 Ал.В. и ФИО10 Ан.В. приходятся сыновьями умершему ФИО1, что подтверждается свидетельствами о их рождении.
В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154, 1157 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
В соответствии с представленной в материалах дела справкой администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края в спорной квартире на момент приватизации, а также со дня смерти наследодателя ФИО1 и по настоящее время зарегистрированы и проживают истцы ФИО10 Ал.В. и ФИО3
Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что ФИО10 Ан.В. фактически принял наследство после смерти отца, с момента его смерти по настоящее время пользуясь квартирой как своим собственным имуществом.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств, в связи с чем, суд считает требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, ФИО2 , ФИО3 к администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края о признании права долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>), право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив за каждым по 1/3 доли в праве собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тогульский районный суд.
Судья С.А. Дмитриевский