Решение по делу № 2-2-874/2023 от 18.04.2023 - о взыскании судебных расходов, денежных средств за задержку выплаты заработной платы и за пользование чужими денежными средствами.

07RS0001-02-2022-006645-61

№2- 2-874/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Рахаевой М.К.,

с участием: истца ФИО1, его представителя по ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- ФИО2,

представителя ответчика Отдела МВД России по Чегемскому району КБР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Чегемскому району КБР о взыскании судебных расходов, денежных средств за задержку выплаты заработной платы и за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2022г.ФИО1 обратился в суд с иском Отделу МВД России по Чегемскому району КБР, просил суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 50 000 рублей, оплаченные им за оказание юридической помощи представителя; 115 403, 68 рублей за задержку выплаты заработной платы и 44 710, 74 рублей за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он ранее обратился в суд с исковым заявлением к Министрству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Отделу МВД России по Чегемскому району Кабардино-Балкарской Республике о признании заключения служебной проверки МВД по Кабардино-Балкарекой Республике от 07 марта 2020 г. незаконной и выплате заработной платы. Решением Нальчикского городского суда от 14 июля 2022 г., исковые требования удовлетворены частично. С Отдела МВД России по Чегемскому району Кабардино-Балкарской Республики взыскано в его пользу заработная плата с 14 августа 2019 г. по 13 февраля 2020 г. в размере 197 441 рублей 45 копеек. Решение Нальчикского городского суда от 14 июля 2022 г. вступило в законную силу 21 сентября 2022 г.

В целях всестороннего и законного рассмотрения его искового заявления им оплачено участие в его рассмотрении представителя. Всего, сумма издержек на оплату услуг представителя составила 50 000 рублей, о чем свидетельствует прилагаемое к исковому заявлению соглашение об оказании юридических услуг, вместе с расчетом. Кроме того, с ответчика, в его пользу подлежит взысканию суммы, предусмотренные за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом исполнения судебного постановления о производстве выплат в его пользу заработной платы 31 октября 2022 г., размер: выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет - сумма задолженности 197 441, 45 рублей, количество дней просрочки 1169 (с 20.08.2019 по 31.10.2022), ставка рефинансирования Центробанка на 01.11.2022 составляет 7, 5 %. Итого - сумма компенсации за 1 день просрочки 7, 5 %:150Х197 441, 45=98, 72 рубля, общая сумма компенсации 1169X98, 72=115 403, 68 рублей.

Также истцом посчитала сумма выплаты за пользование чужими денежными средствами за период с с 20.08.2019 по 31.10.2022 - 43 дня, с учетом ставки рефинансирования сумма задолженности 44 710, 74 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержала возражения на исковое заявление.

В возражении ответчиком указано, что заявленная истцом сумма в математической сложности, составляет 210 114,42 рублей и истцом не предоставлены фактические доказательства, о которых идет речь, т.е. доказательства участия в судебных заседаниях ФИО1

Предоставленные истцом копии соглашения от 10 апреля 2020г., вместе со справкой о проделанной по нему работе являются формальной стороной подтверждения передачи денежных средств. Данные действия производились в присутствии лишь истца и его защитника.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Взыскание расходов на оплату услуг адвокатов (представителей) законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. При этом действующим законодательством критерии разумности не определены.

Сложившаяся практика показывает, что суды, мотивируя решение, выделяют ряд критериев, совокупность которых и определяет в конечном итоге разумные пределы возмещения.

Просил суд обратить внимание на объем и характер оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по Чегемскому району КБР подлежащими удовлетворению частично.

Истцом по настоящему делу заявлены ко взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении другого гражданского дела.

Между тем, в соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых по гражданскому делу №2-3719/22 подлежит оставлению без рассмотрения по настоящему делу, с разъяснением истцу о возможности обращения с заявлением в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, требования истца о взыскании денежных средств за задержку выплаты заработной платы, установленных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Правовая природа процентов, которые должны быть выплачены работнику в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и иных выплат меняется после вынесения решения об их взыскании.

Поскольку со дня вынесения решения между сторонами возникают правоотношения по своевременному исполнению судебного акта, а не о взыскании заработной платы и иных выплат, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день вступления в силу решения проценты по ст. 236 ТК РФ, а после вступления в законную силу по ст. 395 ГПК РФ.

Решением Нальчикского городского суда от 14.07.2022 постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Отделу МВД России по Чегемскому району КБР о признании заключения служебной проверки Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 7 марта 2020 года незаконным и выплате заработной плате – удовлетворить частично.Обязать Отдел МВД России по Чегемскому району КБР (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) выплатить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе 24 октября 2007 года, код подразделения 260-021) заработную плату за период с 14 августа 2019 года по 13 февраля 2020 года включительно в размере 197 441 (сто девяносто семь тысяч четыреста сорок один) рубль 45 копеек. Во взыскании заработной платы в большем размере – отказать. В удовлетворении требований о признании заключения служебной проверки Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 7 марта 2020 года незаконным – отказать.»

Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что в нарушение требований части 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» окончательный расчет с ФИО1 при его увольнении не произведён и за период прохождения им службы в органах внутренних дел с 14 августа 2019 года по 13 февраля 2020 года денежное довольствие ему не выплачено без законных на то основаниях, исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу заработной платы (денежного довольствия) за указанный период полежат удовлетворению.

При этом суд указал, что обязанность по выплате денежного довольствия за спорный период должна быть возложена на Отдел МВД России по Чегемскому району КБР, в котором истец проходил службу до его увольнения из органов внутренних дел.

Представленный Отделом МВД России по Чегемскому району КБР расчет подлежащего выплате ФИО1 денежного довольствия (заработной платы) за период с 14 августа 2019 года по 13 февраля 2020 года суд считает правильным. По указанным основаниям суд посчитал требования ФИО1 о взыскании заработной платы (денежного довольствия) подлежащими удовлетворении в размере 197 441 рубль 45 копеек.

Решение вступило в законную силу 21.09.2022 и со слов ФИО1 исполнено в части выплаты заработной платы 31.10.2022.

Таким образом, с ответчика по ст. 236 ТК Российской Федерации подлежит взысканию сумма за период с 20.08.2019 по 31.10.2022 в размере 115403,68 руб.

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня вступления с 21.09.2022 в законную силу решения суда по день выплаты 31.10.2022 в размере 1582 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по Чегемскому району КБР удовлетворить частично.

Требования о взыскании судебных расходов, понесенных по делу №2-3719/22 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Отдела МВД России по Чегемскому району в пользу ФИО1 115 403, 68 рублей за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1582, 24 рублей, а всего 116985, 92 (сто шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей девяносто две копейки).

В удовлетворении требований остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения.

ФИО4 Тхазаплижева