Дело № 12–264/2023
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2023 года г.Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., при секретарях Терентьевой А.С., Дворцовой А.И., Хайруллиной С.С., с участием заявителя ФИО2, потерпевшей ФИО9, прокурора Причалова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ульяновской области ФИО6 от 20 июля 2023 года, которым директор МУ ДО «<данные изъяты>» <адрес> ФИО2 ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ульяновской области от 20.07.2023 ФИО2 признана виновной в том, что по заявлению преподавателя школы искусств ФИО9 о выдаче копий протоколов педагогического совета от 22.02.2023 и 28.12.2022 предоставила выписки из протоколов педагогического совета лишь 11.04.2023, спустя 18 дней, чем допустила нарушение ст.62 ТК РФ, согласно которой по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой, должны быть предоставлены работнику не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. По заявлению ФИО9 о выдаче копии протокола педсовета от 28.12.2022, поступившему 13.01.2023, выписка из протокола педсовета выдана 17.01.2023. По заявлению от 25.02.2023, поступившему 27.02.2023, в получении ксерокопии протокола педсовета было отказано. Дальнейшие заявления ФИО7 носили повторный характер, в чем ей повторно было отказано. Трудовую деятельность ФИО9 протоколы педсоветов не регулируют, содержат конфиденциальную информацию и выдаче в порядке ст.62 ТК РФ не подлежат. Противоправность в её деянии отсутствует.
В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала доводы жалобы и дополнила, что протоколы педсоветов являются внутренними документами, содержат лишь намерения, которые впоследствии находят выражение в приказах директора. Действия ФИО9 направлены на введение в школе консультативных часов, на что в сельских школах финансирование не выделяется, и она об этом знала.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что неоднократно обращалась к директору школы искусств ФИО2 для решения вопроса о введении консультативных часов для подготовки учащихся к поступлению в специализированные музыкальные учебные заведения, но ей в этом было отказано. В Министерстве культуры ей сообщили, что этот вопрос может быть решен на педсовете, а в случае отказа учредителем, которым является глава администрации района. Для обращения к учредителю ей необходимы были материалы педсовета, в которых персональные данные, содержащие конфиденциальную информацию, отсутствуют.
Прокурор Причалов Д.А. просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку в постановлении вменено лишь несвоевременное предоставление выписок из протоколов педагогических советов от 22.02.2023 и от 28.12.2022, которые предоставлены лишь 11.04.2023 спустя 18 дней.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
При этом перечень копий документов, перечисленных в ч.1 ст.62, не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Все выдаваемые работнику по его просьбе копии документов, связанных с работой, должны быть надлежащим образом оформлены. Они должны быть заверены подписью руководителя или уполномоченного им лица и печатью организации. На документе должны быть указаны номер и дата его выдачи.
По требованию работника работодатель обязан выдать необходимые ему документы не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления о выдаче документов. Все копии документов, связанных с работой, выдаются работнику безвозмездно.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 25.02.2023 ФИО9 обратилась к директору школы искусств ФИО2 с заявлениями о выдаче ксерокопий протоколов педсоветов от 28.12.2022 и от 22.02.2023 с указанием повестки дня, рассмотрения вопросов и решений по каждому вопросу. Выписки из протоколов в полном объеме предоставлены ФИО9 только 11.04.2023, несмотря на то, что запрос от работника зарегистрирован 27.02.2023, а повторный запрос поступил 23.03.2023.
Вопреки доводам жалобы ранее выданные ФИО2 выписки из протоколов педсоветов не содержали сведений о решении обсуждаемых вопросов. Однако предоставление неполных выписок ФИО2 не вменялось.
Выписки из протоколов педсовета, в которых указано на вынесение преподавателем ФИО9 вопроса о консультативных часах, последняя получила лишь 11.04.2023, после повторного заявления от 23.03.2023.
Обсуждаемые на педсоветах вопросы и решения по ним протоколируются, то есть оформляются документами, связанными с работой преподавателей, поэтому подлежали выдаче преподавателю – работнику школы.
Суд отмечает и то, что ранее в объяснениях сотруднику прокуратуры ФИО2 указывала, что при принятии решений по заявлениям ФИО9 последовала устному совету юристов, пояснивших, что протоколы педсоветов не входят в перечень документов, которые она обязана выдать в трехдневный срок, так как ФИО9 присутствовала на заседаниях педсоветов.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области с жалобой на постановление, которое обжаловала и в суд.
Решением и.о.заместителя руководителя ГИТ от 22.08.2023 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.
Таким образом, все изложенные ФИО2 доводы проверены уполномоченными на то должностными лицами при производстве по делу и получили надлежащую оценку, с которой суд соглашается.
Право ФИО2 на защиту реализовано ею в полном объеме.
Постановление о назначении административного наказания основано на всесторонне и полно исследованных доказательствах.
Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, установлена и действия её квалифицированы верно.
Назначенное должностному лицу наказание в виде предупреждения соответствует требованиям закона.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. ФИО2 ознакомлена со всеми материалами дела об административном правонарушении. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ульяновской области ФИО6 от 20 июля 2023 года, которым директор МУ ДО «<данные изъяты>» <адрес> ФИО2 ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения копии.
Судья А.В. Хуртина