Дело № 2-32/2023 (2-1167/2022)
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 06 марта 2023 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Кретининой Л.В.,
при секретаре Кандаловой Ю.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к ФИО2 о признании недействительным межевого плана, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и отмене регистрационных записей,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском в суд. В обоснование своих требований указала, что ответчик ФИО2 стала собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли- продажи земельного участка общей площадью № кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли поселений, адрес: <адрес> заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенному к нему чертежу границ земельного участка по <адрес>, подготовленного на основании съемки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, плана ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустроительству <адрес> ФИО7. ФИО5 принадлежал земельный участок общей площадью № кв.м. в четко установленных границах в соответствии с действующей системой координат. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Управление Росреестра по Оренбургской области было сдано заявление об исправлении реестровой ошибки допущенной при уточнении площади земельного участка с кадастровым номером №. С данным заявлением предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО8. Как указал кадастровый инженер, суть ошибки заключается в приведении в соответствие с фактическим местоположением участка с кадастровым номером № путем нового описания местоположения границ с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и фактически используемой площади.
Согласно имеющимся документам, а именно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, приложенного к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, обязательное согласование с собственниками смежных земельных участков (№), а также администрацией Соль-Илецкого городского округа, как распорядителем земель, государственная собственность на которые не разграничена, также не проводилось. В вышеназванном акте стоит способ извещения указан «согласованно в индивидуальном порядке», дата извещения- ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись ФИО2 Администрация Соль-Илецкого городского округа не располагала сведениями о том, что земельный участок с кадастровым номером № был подвергнут увеличению площади путем исправления кадастровой ошибки и подготовкой соответствующего межевого плана. Незаконное и необоснованное согласование границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, проводилось только самим ответчиком. В результате проведенных кадастровых работ, оформленных в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ был произведен самовольный захват земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Указанный межевой план стал основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.
Истец просил признать недействительным межевой план (результаты межевания) от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подготовленного кадастровым инженером ФИО8. Признать недействительными результаты кадастровых работ проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным исправление кадастровой ошибки в виде внесения изменений в ЕГРН о местоположении и описании границ земельного участка с кадастровым номером № (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Привести сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в положение предшествующее осуществлению в отношении данного земельного участка ГКН изменений сведений об описании местоположения границ.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил признать недействительным результаты кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Привести сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в положение, предшествующее осуществлению в отношении данного земельного участка ГКН изменений сведений об описании местоположения границ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, МУП «Благоустройство и озеленение города Соль-Илецка», кадастровый инженер ФИО8.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом произведенных уточнений, поддержала и по основаниям указанным в исковом заявлении просила его удовлетворить. Кроме того пояснила, что о нарушенном праве истцу стало известно только лишь после обращения в суд прокурора <адрес> с иском к администрации о нарушении пожарных проездов на площади Персиянова.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, применив пропуск срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в 2017 году. Существующий порядок пользования спорным земельным участком сложился еще до обращения в Администрацию МО городское поселение в 2013 году о предоставлении дополнительного участка по адресу: <адрес>. Граница земельного участка согласована с соседними землепользователями. Никаких претензий не имелось. При межевании земельного участка ФИО2 учтено фактическое землепользование.
С момент приобретения права собственности на земельный участок с 2017 года по 2021 год иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Администрация не предъявляла. Поэтому истечение трехлетнего срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске об устранении препятствий в пользовании собственностью.
В случаях, когда истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка, соединенное с лишением владения, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).
Представитель ФИО2 ФИО13 в выездном судебном заседании пояснила, что в 2017 году она представляла интересы своей доверительницы, когда та в 2017 году была вызвана в Администрацию МО Соль-Илецкий городской округ. На тот момент она работала помощником кадастрового инженера ФИО8. Вызывалась ФИО2 по поводу использования этого же земельного участка. На нем располагалось летнее кафе. В связи с тем, что намечалось благоустройство площади имени Персиянова, в районе которой расположен земельный участок ФИО2, ей было рекомендовано оформить земельный участок для составления Администрацией проекта благоустройства. На место выезжала комиссия, специалисты по разработке проекта благоустройства. ФИО2 выдали проект по реконструкции кафе «<данные изъяты>». Согласно данному проекту ФИО2 вкладывались денежные средства в благоустройство кафе. Кадастровым инженером ФИО8 составлен межевой план. Обо всем этом администрации было известно и делалось по ее предложению. Поэтому считает, что с 22.05.2017 года начал течь срок исковой давности.
Третьи лица МУП «БИО» г. Соль-Илецка, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Росреестр), Филиал Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Представителем МУП «БИО» г. Соль-Илецка ФИО14 представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Соль-Илецкого городского округа за МУП «БИО» закреплено имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного напротив земельного участка с кадастровым номером № Исковые требования администрации поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, поскольку территория, образованная по результатам проведения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает границы земель общего пользования. Автомобильная дорога, ведущая к домам по <адрес> <адрес> существенно сужается, не позволяя тем самым осуществить проезд транспортных средств.
Представитель Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве указал, что правообладателем спорного земельного участка является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 внесены изменения в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади- № кв.м. В соответствии с Законом о кадастре, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана. Согласование с правообладателями смежных земельных участков, сведения об описании местоположения границ которых содержались в ЕГРН на момент государственного кадастрового учета изменений, не проводилось, поскольку изменения в сведения об описании местоположения границ смежных участков не вносилось. Филиал не наделен правом на принятие решения об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.
Третьи лица ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО15, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2022 года сделана запись о регистрации №.
03.05.2017 года на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 и представленного с заявлением ФИО2 о государственном кадастрового учете, внесены изменения в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади (№ кв.м.), что подтверждается материалами Реестрового дела.
Постановлением администрации Соль-Илецкий городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-п нежилому зданию с кадастровым номером № присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>.
Постановлением администрации Соль-Илецкий городской округ №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №. Установлен вид его разрешенного использования: земельные участки общего пользования- размещение объектов улично- дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов. Территориальная зона: зона отдыха и туризма.
Постановлением администрации Соль-Илецкого городского округа №764-п от 18.04.2022 года на праве хозяйственного ведения за МУП «БИО» г. Соль-Илецка закреплено имущество, являющееся муниципальной собственностью, согласно приложению к настоящему постановлению. В перечень входят: дорожно- тропиночная сеть, тротуарные плитки с гранитным покрытием, асфальтное покрытие, асфальтовое покрытие, защитные ограждения тротуаров, элементы озеленения и насаждения, клумбы, деревья, кустарники и т.д.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).
Согласно положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса срок РФ давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.
Из материалов дела следует, что 22.05.2017 года к 16 часам 00 минутам ФИО2 вызывалась в Администрацию МО Соль-Илецкий городской округ для подтверждения законности использования земельного участка. В то же время, на тот момент 03.05.2017 года на основании межевого плана уже были внесены изменения в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади (№ кв.м.). Из указанного следует, что по состоянию на 22.05.2017 года истцу было известно о своем предполагаемом нарушенном праве. Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек 23.05.2020 года.
С учетом даты обращения в суд с настоящим иском 21.06.2022 года суд считает, что Администрацией Соль-Илецкого городского округа срок исковой давности на предъявление настоящего иска истек.
При этом суд не принимает доводы представителя истца о том, что Уведомление администрации не является доказательством начала течения срока давности по указанным выше доводам. Осведомленность истца о предполагаемом нарушенном праве подтверждается и представленным ответчиком Предложением по реконструкции фасадных решений кафе «Домашняя кухня», которое учитывается в совокупности с другими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
администрации Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным межевого плана, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и отмене регистрационных записей - отказать.
Отменить арест, наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ Соль-Илецкого районного суда <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Кретинина
Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года
Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-32/23