ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Черкесск

Суд в составе: председательствующего – судьи Черкесского городского суда КЧР Кишмахова Р.В.

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска – Аслануковой А.К.,

защитника подсудимого – адвоката Капова Э.А., представившего удостоверение № 18 и ордер № 063772 от 08.11.2023 года,

родственника обвиняемого ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он примерно в 16 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей матерью ФИО3 №1, решил умышлено причинить ей тяжкий вред здоровью, но при этом, не преследуя цели лишения жизни. ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение умышленного вреда здоровью ФИО3 №1, действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, относясь к этому безразлично, используя малозначительный повод, выразившийся в словесной ссоре, явно не соответствующий характеру последующих действий, а также тот факт, что удары кулаками рук в тело человека могут привести к тяжким последствиям, и желая их наступления, но, не преследуя при этом цели лишения жизни, 15 сентября 2023 г., примерно в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинения умышленного тяжкого вреда здоровью, осознавая тот факт, что многочисленные удары кулаками рук по туловищу голове и по конечностям человека могут привести к тяжким последствиям, но не преследуя при этом лишения жизни, умышленно нанес многочисленные удары кулаками рук по всему телу ФИО3 №1, а также умышленно ударил ее левым плечом об острый угол находящейся в коридоре указанной квартиры обувницы, в результате чего согласно заключению эксперта № 692 от 29 сентября 2023 г., по данным представленных медицинских документов у ФИО3 №1, имелись травматические повреждения, в виде закрытого перелома шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, кровоподтеков головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения получены от действия твердых тупых предметов, индивидуальные конструктивные особенности, которых в повреждениях не отобразились. Линейные размеры кровоподтеков позволяют высказаться о травматическом воздействии твердых тупых предметов с ограниченной контрактной поверхностью. Повреждение, в виде закрытого перелома шейки плечевой кости, могло быть получено от действия твердых тупых предметов, не исключается при соударении об острый край мебели, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 (более 30%) согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, №194н, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, по признаку опасности для жизни человека.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер в <адрес> КЧР ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут. Запись акта о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившей информацией о смерти подсудимого, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО2

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Капов Э.А., просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 связи со смертью подсудимого.

Родственник подсудимого ФИО2 – ФИО5 (тётя подсудимого, сестра потерпевшей ФИО3 №1) в судебном заседании, не возражала против прекращения уголовного дела, просила прекратить уголовное дело, не настаивала на продолжении производства по делу для реабилитации подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель Асланукова А.М. не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебное заседание не явилась, в распоряжение суда поступили сведения о смерти потерпевшей ФИО3 №1

Суд, с учетом мнения сторон, а также проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, а именно записи акта о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер в <адрес> КЧР ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут.

Родственник подсудимого ФИО2 – ФИО5, не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи со смертью её племянника, подсудимого ФИО2, по не реабилитирующему основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбужденно, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В связи с изложенным, учитывая, что в судебном заседании родственником подсудимого ФИО2 – ФИО5 заявлено о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью и о нежелании продолжения рассмотрения уголовного дела для реабилитации подсудимого, суд, с учетом позиции участников уголовного судопроизводства, считает необходимым производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки в сумме 9532 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Кишмахов Р.В.