63RS0039-01-2020-004318-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Хажмуратовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2023 по исковому заявлению Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара к ФИО1 об обязании устранить самовольную перепланировку,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить самовольную перепланировку, указав, что в 2019г. в Администрацию Ленинского внутригородского района городского округа Самара обратилась ФИО2 по вопросу самовольной перепланировки помещения, принадлежащего ФИО1 в коммунальной <адрес>.
Администрацией произведено обследование помещений <адрес>, и установлен факт перепланировки и (или) переустройства в квартире.
Переустройство и перепланировка, выполненные ФИО1 заключались в следующем.
Из помещения № 5 (согласно плану квартиры) ФИО1 были демонтированы дверные проемы в помещения № 1 и № 2. Из помещения № 1 и № 2 ФИО1 были смонтированы входы, осуществляемые из помещения № 3. В помещениях № 1 и № 2 были осуществлены работы по установке раковины и душевой кабины.
Документы, разрешающие перепланировку или переустройство ФИО1 предоставлены не были, в связи с чем, 20.03.2020г. в его адрес Администрацией направлено уведомление об устранении в течение месяца самовольного переустройства и (или) перепланировки квартиры.
На момент проверки 03.07.2020г. работы по приведению жилого помещения в первоначальное состояние не были произведены.
В связи с истечением срока уведомления, комиссией был зафиксирован факт неисполнения собственником обязательств по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в результате действий ответчика нарушены права и законные интересы соседей, Администрация Ленинского внутригородского района г. Самары просила суд обязать ФИО1 устранить самовольное переустройство и (или) перепланировку <адрес> в <адрес>, а именно: демонтаж двери в помещение общего пользования № 3, демонтаж душевой кабины и раковины в помещениях №№ 1 и 2, разбор двух заделанных дверных проемов со стороны кухни общего пользования – помещения № 5, демонтаж установленных двух дверных проёмов в помещениях №№ 1 и 2 со стороны квартиры ФИО1
В процессе рассмотрения дела Администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара требования уточнила, просила суд обязать ФИО1 устранить самовольное переустройство и (или) перепланировку <адрес> в <адрес>, а именно демонтировать унитаз и душ в помещении № 1, демонтировать проем и восстановить нишу в стене помещения № 1 со стороны помещения № 3, демонтировать металлическую дверь в помещении № 3, ведущую в помещение № 7 и соединяющую комнаты №№ 4 и 6, принадлежащие ФИО1 с остальными общими помещениями.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 27.01.2021г. исковые требования Администрации Ленинского внутригородского района г. Самары к ФИО1 были удовлетворены, ФИО1 обязан устранить самовольную перепланировку <адрес> в <адрес>, а именно демонтировать унитаз и душ в помещении № 1, демонтировать проем и восстановить нишу в стене помещения № 1 со стороны помещения № 3, демонтировать металлическую дверь в помещении № 3, ведущую в помещение № 7 и соединяющую комнаты №№ 4 и 6, принадлежащие ФИО1 с остальными общими помещениями.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 01.03.2021г. заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.01.2021г. отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями к Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником доли в размере 110/531 в праве долевой собственности в коммунальной квартире, площадью 349,2 кв.м., на 2 этаже здания по адресу: <адрес>.
Комната, в которой проживает ФИО1, была передана ему в собственность на основании договора от 25 июля 2012 года 1217/5, заключенного с Департаментом управления имуществом г. Самара. К моменту заселения ФИО1 в комнату в коммунальной квартире, в ней имелась перепланировка, которая была произведена в 1980-х годах.
Перепланировка заключалась в следующем.
Дверной проем со стороны кухни общего пользования — помещения № 5 были заделаны, одновременно с этим был прорублен дверной проем в коридоре со стороны комнаты ФИО1 В помещениях № 1 и № 2 смонтированы душевая кабина и раковина. Также была установлена перегородка и дверь в помещении общего пользования № 3. Данная перегородка позволила отделить помещения общего пользования, расположенные рядом с комнатами ФИО1, от общей прихожей.
В период проживания ФИО1 заменил старую деревянную дверь на металлическую; установил раковину в санузле.
Указанные мероприятия не затрагивают конструктивные элементы помещения.
Имеется неоднократно выраженное согласие собственников иных помещений <адрес> на указанную перепланировку, имеющаяся перепланировка отвечает требованиям технической и пожарной безопасности, гигиены, а ее устранение может привести к обрушению конструкций в здании.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд оставить помещение коммунальной квартиры, общей площадью 349,2 кв.м., расположенной на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, 33, в перепланированном состоянии, сохранить дверь между помещениями общего пользования 182 (9,6 кв.м.) и 180 (6,1 кв.м.); душевую кабину и раковину в помещениях 177 (0,9 кв. м.) и 178 (1,4 кв. м.), заделанный дверной проем со стороны кухни общего пользования 172 (27,0 кв. м.) в помещение 178 (1,4 кв. м), дверной проем в помещении 178 (1,4 кв. м.) со стороны помещения 180 (6,1 кв.м.).
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 02.07.2021г. ФИО1 обязан устранить самовольную перепланировку <адрес> в <адрес>, а именно: демонтировать унитаз и душ в помещении №1, демонтировать проем и восстановить нишу в стене помещения №1 со стороны помещения №3, демонтировать металлическую дверь в помещении №3, ведущую в помещение №7 и соединяющую комнаты №№4 и 6, принадлежащие ФИО1, с остальными общими помещениями.
Встречный иск ФИО1 к Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о сохранении помещения в перепланированном состоянии оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2021г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 02.07.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 02.07.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары.
При новом рассмотрении ФИО1 от встречных исковых требований о сохранении помещения в перепланированном состоянии отказался.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 29.06.2023г. производство по встречным требованиям ФИО1 к Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель Администрации Ленинского внутригородского округа Самара ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
ФИО1, его представители ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, ФИО6, возражали против удовлетворения требований Администрации, просили применить срок исковой давности.
ФИО2 и её представитель ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 полагали требования Администрации подлежащими удовлетворению.
Третье лицо – Управление Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской представило письменный отзыв, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, доля в праве 110/531, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанном жилом помещении произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: в помещении №1 демонтированы унитаз и душ, установлен новый унитаз и новый душ, со стороны помещения №3 в помещении №1 демонтирована деревянная ниша и обустроен проход, в помещении №3 установлена металлическая дверь, ведущая в помещение №7 и соединяющая комнаты №№4 и 6, принадлежащие ФИО1, с остальными общими помещениями. В результате указанной перепланировки ФИО1 перешла часть общего имущества.
Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО «Консоль-Проект» (л.д. 33 т. 2) и рабочим проектом перепланировки квартиры ООО «Консоль-Проект» (л.д. 43 т.2).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченными Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 95 ООО «ЭКЦ «Самара», эксперт пришел к выводу о том, что приведение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, до перепланировки не представляется возможным, поскольку первоначальное состояние помещений и из конструкции и материалы не установлены; влияние пожара, произошедшего в 2009г., на ограждающие конструкции не установлены; текущее техническое состояние и показатели износа ограждающих конструкций и элементов отделки не предполагают проведение текущего локального ремонта без проведения капитального ремонта или реконструкции.
Риск разрушения (обрушения) несущих конструкций и межкомнатных перегородок при проведении работ по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, до перепланировки, существует.
Работы по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, до перепланировки, не будут отвечать требованиям безопасности.
Кроме того, здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «Доходный дом Челышева, 1988г. арх. ФИО11.» на основании Указа Президента от 22.02.1995г.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ регулируются Федеральным законом от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Внесение каких-либо изменений в техническое состояние дома требует соблюдения соответствующей процедуры с получением разрешений и выполнением работ лицами, имеющими лицензию на осуществление работ по сохранению объектов культурного наследия.
С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что приведение жилого помещения в прежнее состояние технически невозможно в связи с наличием угрозы обрушения несущих конструкций и межкомнатных перегородок, выполнение каких-либо работ должно выполняться специалистами с получением соответствующего разрешения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара удовлетворению не подлежат.
Доводы о применении срока исковой давности судом не принимаются во внимание, поскольку требования истца связаны с устранением длящегося нарушения права, сохраняющегося к моменту предъявления иска, срок исковой давности в данном случае не применяется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения.
Решение принято в окончательном виде 24.07.2023г.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья